Определение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-7063/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке подготовки жалобу, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, представителя Госинспекции по недвижимости фио на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 25.11.2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес в отношении ООО "СИНЕГА-1",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N 1870-ЗУ/9011585/3-20 от 17.08.2020 г. ООО "СИНЕГА-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 25.11.2021 г. названное выше постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением судьи, фио, действующая на основании доверенности в интересах Госинспекции по недвижимости, обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование решения судьи районного суда и отменить его, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу жалобу с ходатайством о восстановлении срока подлежащими возврату, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 6 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Как усматривается из материалов дела, представителем Госинспекции по недвижимости фио подана жалоба в Московский городской суд на решение судьи Хамовничесского районного суда адрес по жалобе защитника ООО "СИНЕГА-1" на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости. Госинспекция по недвижимости является органом, созданным в соответствии с Постановлением Правительства Москвы.

Поскольку представитель Госинспекции по недвижимости по доверенности фио не является руководителем органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесшего состоявшееся по настоящему делу постановление, к указанным в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицам не относится, в силу ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии у такого лица права на подачу жалобы в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция о применении ч. 6 ст. ст. 30.9 КоАП РФ неоднократно нашла свое подтверждение в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации: от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-5; от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-3; от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-6; от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-8, от 19 сентября 2019 г. N 1-ААД19-6; от 19 сентября 2019 г. N 78-ААД19-33; от 19 сентября 2019 г. N 1-ААД19-4; от 19 сентября 2019 г. N 1-ААД19-5.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для принятия вышеуказанной жалобы к рассмотрению Московский городским судом не имеется, в связи с чем жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возврату в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Госинспекции по недвижимости фио на решение судьи Хамовничесского районного суда адрес от 25.11.2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес в отношении ООО "СИНЕГА-1", с ходатайством о восстановлении срока на обжалование возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Хамовничесский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио