Решение Московского городского суда от 31 марта 2023 г. по делу N 7-8249/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адвоката фио в интересах Лапшин Д.В. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27 марта 2023 г., которым Лапшин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 20223г. УУП ОМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Дело направлено на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи в части назначенного административного наказания, защитник фио в интересах фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Лапшин Д.В. в судебном заседании посредством видеоконференц - связи и его защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Права и обязанности предусмотренные положениями ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, Лапшин Д.В, 25 марта 2023 г. в 18 час. 30 минут, находясь по адресу: адрес, на улице, допустил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, при этом громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивая руками, пытался спровоцировать драку, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Действия Лапшина Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; копией паспорта фио; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудника полиции; объяснениями фио, и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд обоснованно принял во внимание рапорт сотрудника полиции, поскольку сведения, изложенные им в указанном документе, последовательны и согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, также как и не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Лапшиным Д.В. административного правонарушения.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Лапшину Д.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, с содержанием протокола он был ознакомлен.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Более того, в ходе производства фио полностью признал свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, не оспаривал.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток назначено фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного (ранее привлекавшегося к административной ответственности), характера совершенного административного правонарушения и его общественной опасности.

Назначенное Лапшину Д.В. вышеуказанное административное наказание является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований исключающих возможность назначения Лапшину Д.В. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Лапшина Д.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков