Определение Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N М-0663/2023

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., проверив исковое заявление Неводчиковой А.И. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принадлежности завещания,

УСТАНОВИЛ:

Неводчикова А.И. обратилась в Московский городской суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принадлежности завещания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд как суд города федерального значения в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также дела, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Московский городской суд также рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 26 ГПК РФ федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

В силу ч. 1 ст. 26 ГПК РФ рассмотрение дел об установлении факта принадлежности завещания не относится к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции.

Другими федеральными законами рассмотрение гражданских дел по таким требованиям к подсудности Московского городского суда также не отнесено.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 16 января 2023 года по материалу М-117/2023 исковое заявление Неводчиковой А.И к ДГИ г. Москвы об установлении факта принадлежности завещания возращено истцу, поскольку данные требования не подсудны данному суду.

Люблинским районным судом города Москвы со ссылкой на п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 " О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно ст. 28 ГПК РФ иски по требованиям, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.

Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих прав подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Вместе с тем, истцом не заявлены требования о признании права собственности на наследственное имущество, в связи с чем, иск может предъявляться с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая, что требование о признании права собственности на наследственное имущество в иске, поданном в Московский городской суд, также не заявлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, Неводчикова А.И. вправе обратиться в Пресненский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика ДГИ г. Москвы (г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д.21, стр.1).

В данной связи исковое заявление Неводчиковой А.И. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принадлежности завещания не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Неводчиковой А.И. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принадлежности завещания по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с такими требованиями в Пресненский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Московского городского суда Ж.А. Сибул