Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 16-2201/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Антонов А.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении Антонов А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года, Антонов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Антонов А.А. просит вышеуказанные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.1 ПДД РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги, на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В соответствии с п.12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как усматривается из материалов дела, Антонов А.А. 19 марта 2021 года в 15 час 09 мин. у дома 4 корпуса 1 по ул. Коллонтай в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем Хендай Элантра с государственным регистрационным знаком N, на тротуаре, отделенным от проезжей части бордюрным камнем и газоном в месте, не обозначенным знаком 6.4 (парковка), в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил стоянку транспортного средства на тротуаре.

Факт совершения административного правонарушения и вина Антоновым А.А. подтверждены собранными по делу доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, водитель, нарушивший требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение, содержащееся в жалобе Антонова А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства в нижестоящих судебных инстанциях и обоснованно отклонены по указанным в судебных решениях мотивам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Антонова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении Антонов А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Антонов А.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции