Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1291/2023[77-802/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.

судей Гилязовой Е.В, Широкова А.М.

при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Завьялова О.А. на приговор Красносельского районного суда г. Санкт - Петербурга от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение Санкт - Петербургского городского суда от 14 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Завьялова О.А, адвоката Жихаря Б.Т. по доводам кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Красносельского районного суда г. Санкт - Петербурга от 31 мая 2021 года

Завьялов О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

21 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N6 Волосовского муниципального района Ленинградской области по п.в ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, с отбыванием наказания по основному месту работы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, осужден:

по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N6 Волосовского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии ч.1 ст.70, п.в ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N6 Волосовского муниципального района Ленинградской области и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Завьялов О.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено время нахождения под домашним арестом с 19 ноября 2019 года по 25 февраля 2021 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично. Взыскано с осужденного в пользу ФИО1 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 9760 рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Апелляционным определением Санкт - Петербургского городского суда от 14 февраля 2022 года приговор Красносельского районного суда г. Санкт - Петербурга от 31 мая 2021 года в отношении Завьялова О.А. изменен:

учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка и смягчено наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 4 лет 11 месяцев, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N6 Волосовского муниципального района Ленинградской области и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.

Зачтено время содержания осужденного под стражей с 19 ноября 2019 года по 21 ноября 2019 года в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а так же в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом из расчета два дня за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с 22 ноября 2019 года по 25 февраля 2021 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Завьялов О.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 17 ноября 2019 года в "адрес" г. Санкт - Петербурга, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Завьялов О.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, просит их изменить, смягчить назначенное наказание и уменьшить размер компенсации морального вреда, считая приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными вследствие несправедливости, т.к. назначено чрезмерно суровое наказание, судами необоснованно не учтено что "скорая помощь" потерпевшему была вызвана по его (Завьялова О.А.) просьбе, суд апелляционной инстанции формально снизил наказание на один месяц в связи с наличием малолетнего ребенка, не приняв во внимание влияние наказания на жизнь его семьи, исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда завышены, учитывая неосторожный характер вины по отношению к наступившей смерти.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Селицкий Д.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Завьялова О.А. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 74, 70, ч.1 ст.62 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Завьялова О.А. учтены явка с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, намерение возместить причиненный ущерб потерпевшей, состояние здоровья, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, беременность сожительницы, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается. Не применение в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судом мотивировано.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Вид исправительного учреждения определен верно.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных установленных обстоятельств дела, характера и степени перенесенных потерпевшей нравственных страданий, материального и семейного положения осужденного. Взысканная в пользу потерпевшей сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения. Доводы аналогичные, приведенным в кассационной жалобе были проверены и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Завьялова О.А. оставить без удовлетворения, приговор Красносельского районного суда г. Санкт - Петербурга от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение Санкт - Петербургского городского суда от 14 февраля 2022 г оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи