Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-1339/2023[77-774/2023]

дело N 77-774/2023

г. Санкт-Петербург 23 марта 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Устимова М.А, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пилюгина И.В. и в защиту его интересов адвоката Павлюченко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2021 года и апелляционное постановление Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Пилюгина И.В. и в защиту его интересов адвоката Павлюченко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, прокурора Пятеренко С.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2021 года

Пилюгин Иван Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года приговор в отношении Пилюгина И.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Пилюгин А.В. осуждён за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 29 октября 2020 года в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пилюгин И.В. и в защиту его интересов адвокат Павлюченко А.В. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считают их постановленными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы указывают, что суды пришли к выводу о виновности Пилюгина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в результате неправильной оценки доказательств, в частности показаний свидетеля МГВ

Считают, что суды необоснованно выразили недоверие показаниям свидетеля ММП, проявили обвинительный уклон при рассмотрении дела, нарушили принципы состязательности сторон, презумпции невиновности; незаконно дважды учли в качестве доказательств виновности показания потерпевшего ОЕВ, данные им в ходе допроса и очной ставки.

Полагают, что выводы судов противоречат установленным в процессе судебного следствия фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются заключением эксперта.

Считают, что не доказан и не описан прямой умысел на совершение угрозы убийством.

Просят приговор и апелляционное постановление в отношении Пилюгина И.В. отменить, его оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признать за ним право на реабилитацию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Пилюгина И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены показаниями потерпевшего ОЕВ, свидетеля ММР, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре, получившими надлежащую оценку суда.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего, свидетеля, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Пилюгина И.В, как и оснований для его оговора не установлено.

Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и не опровергают выводы суда о виновности Пилюгина И.В. в совершении инкриминируемого деяния, а сводятся к переоценке имеющихся в приговоре доказательств, к чему нет объективных оснований.

Судом также дана мотивированная оценка доказательствам, представленным стороной защиты.

Суд надлежащим образом проверил версию стороны защиты о невиновности Пилюгина И.В. и обоснованно отверг её, поскольку она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Утверждения стороны защиты об обвинительном уклоне судов, нарушении права на защиту являются несостоятельными. Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и в заявлении ходатайств.

Все ходатайства стороны защиты, заявленные при разбирательстве дела по существу судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Судами не установлено нарушений прав участников уголовного судопроизводства, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений требований ст. 252 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты, в судебном решении приведены.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Пилюгина И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Судом дана надлежащая оценка характеру действий Пилюгина И.В. и направленности его умысла.

Наказание Пилюгину И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудоустройство, положительные характеристики, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Пилюгину И.В. наказания в виде обязательных работ.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного, аналогичные тем, которые содержатся в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно признал её несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2021 года и апелляционное постановление Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года в отношении Пилюгина Ивана Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.А. Устимов