Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-140/2023-(7У-9681/2022)[77-446/2023]

дело N 77-446/2023

г.Санкт-Петербург 14 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Панфёровой С.А, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Псковской области Попова А.В. на постановление Гдовского районного суда Псковской области от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступление адвоката Федорова И.А, полагавшего, что обжалуемое постановление подлежит отмене, прокурора Пупыкину Е.В, поддержавшую доводы кассационного представления, суд

установил:

постановлением Гдовского районного суда Псковской области от 29 ноября 2022 года

Дмитриеву Андрею Рудольфовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", проживающему в "адрес", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, который исчисляется с момента задержания его на территории РФ или с момента пересечения им государственной границы РФ в случае его экстрадиции на территорию РФ.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 5 декабря 2022 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Псковской области Попов А.В. просит постановление отменить.

В обоснование представления указывает, что 5.05.1999 в отношении Дмитриева А.Р. заочно вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления 12.03.1999, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ; 13.05.1999 производство предварительного следствия было приостановлено на основании ч. 1 ст. 195 и ст. 196 УПК РФ, Дмитриев А.Р. был объявлен в розыск, который был прекращен 15.04.2001 в связи с установлением местонахождения обвиняемого на территории Эстонской Республики.

Отмечает, что 5.10.2022 следственным органом при отсутствии к тому оснований инициирована процедура объявления Дмитриева А.Р. в федеральный, а затем в международный розыск для решения вопроса в порядке ч. 5 ст. 108 УК РФ.

Ссылается на Инструкцию по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденную приказами МВД, Минюста, ФСБ, ФС, зарегистрированную в Минюсте РФ 3.11.2006, согласно которой через НЦБ Интерпола осуществляется международный розыск обвиняемых, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также на ст. 108 УПК РФ и п. 8 постановления Пленума ВС РФ N 11 от 14.06.2012 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", согласно которым мера пресечения в виде заключения под стражу избирается, если имеются сведения, в том числе, об уклонении данного лица от правоохранительных органов запрашивающего государства.

Указывает, что уклонение лица от правоохранительных органов запрашивающего государства приостанавливает течение срока давности уголовного преследования, однако следственным органом суду не представлено данных, свидетельствующих об осведомленности Дмитриева А.Р. об уголовном преследовании, о его надлежащем извещении об уголовном преследовании компетентными органами РФ, сведений о направлении документов органом следствия по месту жительства, нахождения Дмитриева А.Р. в Эстонской Республике, об избранной ему заочно мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что вывод следственного органа о том, что Дмитриев А.Р. выехал в Эстонскую Республику с целью скрыться от компетентных органов РФ, носит предположительный характер и материалами дела не подтвержден.

Анализирует международный договор между РФ и Эстонской Республикой, Европейские Конвенции. Обращает внимание на то, что согласно международным договорам и конвенциям выдача не осуществляется в тех случаях, когда требуемое лицо в соответствии с законом запрашивающей или запрашиваемой стороны не может быть подвергнуто уголовному преследованию в связи с истечением сроков давности.

Отмечает, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ освобождается от уголовной ответственности, если со дня преступления истекло 15 лет, при отсутствии оснований для приостановления течения срока давности, предусмотренного ч. 3 ст. 78 УК РФ (уклонение от следствия)

Полагает, что при принятии судом решения об избрании Дмитриеву А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу не принято во внимание, что нарушен порядок объявления лица в федеральный и международный розыск, истекли установленные УК РФ сроки давности уголовного преследования Дмитриева А.Р, который не может быть в настоящее время привлечен к уголовной ответственности.

Считает, что при решении вопроса об избрании Дмитриеву А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", не дана должная оценка наличию у органов предварительного расследования достаточных и убедительных данных о том, что Дмитриев А.Р. причастен к совершению преступления.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции кассационное представление с материалами дела передано на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационного представления, материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление не соответствует этим требованиям.

Согласно представленным материалам в производстве Псковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области находится уголовное дело N 1990590007 (1990258009050007), возбужденное 13.03.1999 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту насильственной смерти ФИО1 в Гдовском районе Псковской области.

По версии следствия, 12.03.1999 в частном доме дачного поселка "Здоровье" Гдовского района Псковской области Дмитриев А.Р. нанес множественные удары руками и ногами по голове ФИО1, в результате полученных телесных повреждений последний скончался.

В отношении Дмитриева А.Р. 5.05.1999 заочно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотрено ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 4 от 9.02.1999), и заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

По результатам расследования уголовного дела 13.05.1999 органом следствия принято решение о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 195 и ст. 196 УПК РСФСР, Дмитриев А.Р. объявлен в розыск (заведено розыскное дело N 5113/1999).

В связи с установлением места нахождения Дмитриева А.Р. на территории Эстонской Республики, розыск на территории Российской Федерации 15.04.2001 прекращен (в связи с истечением срока хранения розыскное дело N 5113/1999 уничтожено).

5.10.2022 следственным органом вновь инициирована процедура объявления обвиняемого Дмитриева А.Р. в федеральный розыск, затем в международный розыск (21.11.2022) для решения вопроса в порядке части 5 статьи 108 УПК РФ (в отсутствии обвиняемого).

Порядок объявления обвиняемого лица в международный розыск, регламентирован разделами 12-13 Инструкцией по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной Приказами МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС N 97, зарегистрированной в Минюсте РФ 03.11.2006 N 8437, согласно которым через НЦБ Интерпола осуществляется международный розыск, обвиняемых, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда. Обязательным условием объявления и осуществления международного розыска лица является его объявление в федеральный розыск на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 108 УПК РФ и разъяснениям ВВС РФ, изложенным в п. 8 Постановления Пленума от 14.06.2012 N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица избирается, если имеются сведения, в том числе об уклонении данного лица от правоохранительных органов запрашивающего государства.

Уклонение лица от правоохранительных органов запрашивающего государства приостанавливает течение сроков давности уголовного преследования.

Следственным органом не представлено суду данных, свидетельствующих об осведомленности Дмитриева А.Р. об уголовном преследовании, в частности, о надлежащем извещении о его уголовном преследовании компетентными органами Российской Федерации, сведений о направлении документов органов следствия по месту жительства (нахождения) Дмитриева А.Р. в Эстонскую Республику, об избрании ему заочно меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах вывод следственного органа и суда о том, что Дмитриев А.Р, выехал в Эстонскую Республику с целью скрыться от компетентных органов Российской Федерации, носит предположительный характер и материалам не подтвержден.

Исходя из положений ст. 10 Европейской конвенции "О выдаче" (ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 25.10.1999 N 190 - ФЗ), ст. 89 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, выдача не осуществляется в тех случаях, когда требуемое лицо, в соответствии с законом запрашивающей или запрашиваемой Стороны, не может быть подвергнуто уголовному преследованию в связи с истечением сроков давности.

Действия, инкриминированные Дмитриеву А.Р, наказуемы по российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 4 ст. 111 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Согласно положениям п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 15 лет после совершения особо тяжкого преступления. Исходя из представленных материалов, судом не установлено наличие основания для приостановления течения срока давности, предусмотренного ч. 3 ст. 78 УК РФ (уклонение от следствия).

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции об избрании заочно меры пресечения в виде заключения под стражу Дмитриеву А.Р. не принято во внимание, что нарушен порядок объявления лица в федеральный и международный розыск, истекли установленные уголовным законом Российской Федерации сроки давности уголовного преследования.

Также при разрешении вопроса об избрании Дмитриеву А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 2 постановления от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" и не дана должная оценка наличию у органов предварительного расследования достаточных и убедительных данных о том, что Дмитриев А.Р. причастен к совершенному преступлению.

При таких обстоятельствах постановление Гдовского районного суда Псковской области от 29 ноября 2022 года подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, но иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Гдовского районного суда Псковской области от 29 ноября 2022 года в отношении Дмитриева Андрея Рудольфовича отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья С.А. Панфёрова