Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-384/2023[77-597/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Гейнце О.В, Панфёровой С.А, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мельникова Д.А. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступление осужденного Мельникова Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 апреля 2022 года

Мельников Дмитрий Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по:

ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 июля 2022 года приговор оставлен без изменений.

Обжалуемым приговором Мельников Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены 7-8 ноября 2021 года на территории Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Мельников Д.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Оспаривает квалификацию своих действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку судами не предъявлены убедительные доказательства его вины.

Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно строгим.

Считает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обращает внимание, что страдает тяжкими хроническими заболеваниями, а именно вирусом иммунодефицита человека, гепатитом "С", бронхиальной астмой, буллезной эмфиземой легких, атрофией мышц, в связи с приемом АРВТ терапии и частичной потерей зрения, что без оказания должной медицинской помощи может привести к летальному исходу.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 160 УК РФ и назначить минимальное наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мельникова Д.А. государственный обвинитель Трофимов С.К. ссылается на отсутствие оснований для пересмотра обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Мельникова Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности по ч. 1 ст. 111 УК РФ: показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что Мельников Д.А. схватил её сзади за одежду, отчего она упала, а затем схватил за левую ногу, которую вывернул; показаниями свидетеля ФИО2, который в прихожей видел кровь; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которым потерпевшая рассказала, что именно Мельников Д.А. причинил ей телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопических экспертиз; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого, потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, образование повреждения, обнаруженного у ФИО1, при падении из положения, стоя на плоскость, экспертом исключена. Из выводов эксперта следует, что повреждения могли образоваться в результате рискового выкручивания стопы посторонним человеком;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ: показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что банковскую карту Мельникову Д.А. она добровольно не предавала и денежными средствами пользоваться не разрешала; вещественными доказательствами и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Мельникова Д.А. виновным в совершенных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора на предварительном следствии с его стороны, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный в отношении Мельникова Д.А. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Мельникова Д.А, так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 111, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы в части переквалификации действий осужденного, связанных с изъятием денежных средств с банковского счета, на ст. 160 УК РФ не имеется, поскольку такие денежные средства осужденному не вверялись.

При назначении Мельникову Д.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мельникову Д.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд признал оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, и за оба преступления - состояние здоровья осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание, необходимость признания которого надлежащим образом мотивирована судом, по обоим преступлениям признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, судом учтены все имеющие значение при назначении наказания данные о личности Мельникову Д.А. смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, в том числе указанные в его кассационной жалобе, поэтому доводы кассационной жалобы об обратном, являются необоснованными.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированны, сомнений в правильности не вызывают.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Мельникову Д.А. наказание соответствует тяжести преступлений, личности виновного и является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 июля 2022 года в отношении Мельникова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: