Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 7У-471/2023[77-613/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Панфёровой С.А, судей Гейнце О.В, Нагуляк М.В, при секретаре Локоть Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коромыслова А.В. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28.02.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21.06.2022, Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выслушав выступления адвоката Содель В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей обжалуемые решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28.02.2022

Коромыслов Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

8 октября 2019 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, 7 декабря 2019 года освобожденный по отбытии срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 ноября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21.06.2022 приговор изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на склонность Коромыслова А.В. к совершению преступлений против личности, снижено назначенное наказание до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменений.

Коромыслов А.В. признан виновным и осужден за покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершено с 31.10.2021 по 1.11.2021 в г. Архангельске при обстоятельствах указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коромыслов А.В, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает, что судом его действия квалифицированы неверно. Приводит доводы о том, что действовал в состоянии аффекта.

Считает, что заключение судебно-психиатрической экспертизы не отвечает требованиям допустимости, полагает, что вывод об отсутствии у него состояния аффекта, не обоснован, отсутствуют сведения о фамилиях экспертов, месте их работы.

Указывает, что состояние его алкогольного опьянения ничем не подтверждено и не могло учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Обращает внимание, что характер взаимоотношений с потерпевшей не выяснялся, умысла на убийство он не имел, после совершенного оказывал помощь потерпевшей, вызвал скорую помощь.

Считает, что судом апелляционной инстанции не в должной степени учтены доводы его апелляционной жалобы.

Просит судебные решения отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кононова И.В. считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, вынесенные судебные решения законными.

Судебная коллегия, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Коромыслова А.В... в совершении преступления, за которое он осужден при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями Коромыслова А.В, данных в ходе предварительного расследования, о том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения 3 раза ударил потерпевшую ножом; показаниями потерпевшей ФИО9, о том, что Коромыслов А.В. из ревности нанес ей ножевые ранения ножом в грудь, после чего закрыл в ванной; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заключением судебно-психиатрической экспертизы, о том, что в состоянии аффекта осужденный Коромыслов А.В. не находился, а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Судом первой инстанции и судебной коллегией дана надлежащая оценка показаниям осужденного, потерпевшей, свидетелей, в том числе данным в ходе предварительного следствия. Оснований не согласиться с данной оценкой судов не имеется, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

Судами проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным в свою защиту, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, так как содержит подробный анализ и всестороннюю оценку доказательств, собранных по делу, подробные мотивы принятых решений по оценке этих доказательств.

Правовая оценка действий Коромыслова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

О прямом умысле на убийство свидетельствует характер действий виновного, который - нанося удары ножом в левую половину груди с силой, достаточной для причинения ранений грудной клетки и живота, проникающих в плевральную, брюшную полости, он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО9 и желал наступления ее смерти, однако по не зависящим от него обстоятельствам смерть не наступила, поскольку ей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Судами первой и апелляционной инстанций проверялись и обоснованно признаны несостоятельными доводы о совершении Коромысловым А.В. преступления в состоянии аффекта. Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Коромыслов А.В. в состоянии аффекта не находился, совершил преступление в состоянии простого алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, заключение экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ними вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертизы, влекущих признание данного заключения недопустимыми доказательством, не допущено.

Наказание осужденному Коромыслову А.В. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре.

Учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, которым суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном с заявлением об извинении, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и наличие отягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с приведением соответствующих мотивов.

Для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо других обстоятельств, оснований не имеется.

Возможность применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Коромыслову А.В, судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Коромыслову А.В. наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, назначен правильно.

Выводы суда о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного соответствуют требованиям положений ст. 131 - 132 УПК РФ, являются законными и обоснованными. При этом заявления защитников об оплате услуг обсуждались в судебном заседании с участием осужденного Коромыслова А.В, ему предоставлялась возможность высказать свою позицию относительно сумм взыскиваемых издержек, размер которых определен верно.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28.02.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21.06.2022 в отношении Коромыслова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коромыслова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи