Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-577/2023[77-651/2023]

дело N 77-651/2023

г. Санкт-Петербург 16 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Широкова А.М, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чупрова О.В. в защиту интересов осужденного Кулакова Г.И. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2022 года.

Заслушав выступления осужденного Кулакова Г.И. и его адвоката Чупрова О.В. по доводам кассационной жалобы, потерпевших ФИО10 и ФИО11, возражавших удовлетворению жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым отменить апелляционное постановление, передав уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд второй инстанции, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2022 года

Кулаков ФИО14, "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 293 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и организациях, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Кулаков Г.И. взят под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 декабря 2020 года по 8 марта 2021 года и с 27 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок отбытого наказания в виде лишения свободы с 9 марта по 8 сентября 2021 года из расчета один день отбытого наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2022 года приговор в отношении Кулакова Г.И. оставлен без изменения.

Кулаков Г.И. признан виновным в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Чупров О.В. в защиту интересов осужденного Кулакова Г.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, которые считает незаконными и необоснованными, ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование изложенной позиции автор кассационной жалобы приводит следующие доводы:

после отмены приговора в отношении Кулакова Г.И. кассационным судом суд первой инстанции вновь проигнорировал доказательства, оправдывающие осужденного;

оставлено без внимания, что Кулаков Г.И. является руководителем лишь филиала, действующего в рамках штатного расписания и бюджетного финансирования, утвержденных вышестоящей организацией; имеющееся штатное расписание делало невозможным организацию круглосуточного дежурства хирурга в больнице, переработка в учреждении не оплачивалась; при этом отдельные функции врача по непосредственному оказанию помощи пациенту согласно закону могут быть возложены на фельдшера; при таких обстоятельствах какого-либо бездействия Кулаковым Г.И. допущено не было; ни одно из представленных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, судом опровергнуто не было;

факт принятия Кулаковым Г.И. решения об эвакуации больного из "данные изъяты" опровергнут имеющимися в деле документами, а также свидетельскими показаниями и показаниями Кулакова Г.И.; Кулаков Г.И. не являлся лечащим врачом потерпевшего, не имел права оценивать врачебную деятельность врача ФИО7, который в пределах своих полномочий принял решение о выписке ФИО8;

неоказание надлежащей медицинской помощи больному не являлось результатом бездействия Кулакова Г.И.; вывод суда об обратном основан на показаниях заинтересованных лиц - врачей, которыми такая помощь должна была быть ФИО8 оказана;

- по заключению экспертов какой-либо вины Кулакова Г.И. установлено не было; кроме того, прямая причинно-следственная связь между дефектами лечения и смертью ФИО8 по выводам экспертов отсутствовала; кассационным судом ранее указывалось, что суд первой инстанции без приведения мотивированных суждений отверг экспертное заключение, данное нарушение повторилось.

Автор кассационной жалобы просит отменить приговор и апелляционное постановление в отношении Кулакова Г.И, признав его невиновным по предъявленному обвинению.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Ухты Республики Коми Беляев А.А, потерпевшие ФИО10, ФИО11 и ФИО12 просят кассационную жалобу в интересах осужденного Кулакова Г.И. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы.

Постановление суда апелляционной инстанции должно соответствовать требованиям ст.ст. 7, 389.28 УПК РФ, быть законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда должны быть основаны на исследованных материалах дела.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2022 года в отношении Кулакова Г.И. не соответствует указанным требованиям закона, поскольку судом апелляционной инстанции не были рассмотрены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты, выводы об отсутствии нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судом первой инстанции, достаточно не мотивированы.

По приговору городского суда Кулаков Г.И. признан виновным в том, что он, являясь "данные изъяты", в период с 13 по 17 октября 2018 года не организовал в возглавляемом им филиале осмотры пациентов профильными врачами в выходные и праздничные дни и ночное время, не организовал выполнение необходимого перечня методов диагностики, проведение консервативной терапии, не принял четких организационных мер по оценке динамики клинической картины болезни пациента ФИО8; принял необоснованное решение об эвакуации больного ФИО8 из "данные изъяты", не настояв на продолжении лечения ФИО8 в "данные изъяты" и не выехал лично в указанное медицинское учреждение; не организовал пациенту необходимую интенсивную терапию по жизненным показаниям и витальным функциям организма под контролем анестезиолога-реаниматолога в ночь на 16 октября 2018 года, не принимал действенных и эффективных мер для обеспечения надлежащего постоперационного лечения ФИО8, нарушал требования законодательства, регулирующего оказание больному медицинской помощи, то есть допустил серьезные упущения в медицинской тактике при организации осужденному ФИО8 квалифицированной стационарной помощи, контроле проведения лечебно-профилактической работы, а также в круглосуточном оказании экстренной медицинской помощи осужденному ФИО8, что находится в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего.

В целях установления причины смерти ФИО8, наличия дефектов оказания ему медицинской помощи в ходе производства по делу были проведены комиссионные судебно-медицинская и дополнительная судебно-медицинская экспертизы.

Согласно заключениям данных экспертиз (N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ) непосредственной причиной смерти ФИО8 явились инфекционно-токсический шок и синдром полиорганной недостаточности, развившиеся как осложнения основного заболевания - прободной язвы задней стенки желудка с разлитым перитонитом.

При оказании медицинской помощи ФИО8 были допущены перечисленные в заключениях дефекты, которые явились факторами, препятствующими реализации всех доступных медицинских мероприятий, направленных на достижение благоприятного исхода, и создавшие условия для прогрессирования осложнений.

Между тем, прямая причинно-следственная связь между выявленными дефектами оказания ФИО8 медицинской помощи и наступлением его смерти отсутствует. Наступление смерти пациента обусловлено характером и тяжестью основного заболевания и его осложнений. Степень тяжести вреда здоровью ФИО8, причиненного дефектами оказания медицинской помощи, оценке не подлежит, поскольку прямая причинно-следственная связь между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти ФИО8 не установлена, при этом дефекты оказания медицинской помощи не привели к возникновению принципиально новых заболеваний или состояний, повлекших за собой ухудшение состояния здоровья ФИО8

Суд первой инстанции, оценивая данные заключения, согласился с их выводами о причинах смерти ФИО8 и наличии дефектов оказания ему медицинской помощи. Выводы об отсутствии прямой причинно-следственной связи между дефектами лечения ФИО8 и наступившей смертью, а также действиями (бездействием) Кулакова Г.И, суд отверг.

На основе оценки совокупности всех представленных доказательств суд первой инстанции пришел к убеждению, что смерть ФИО8 находится в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью, допущенной Кулаковым Г.И. при ненадлежащем выполнении им своих должностных обязанностей, не предвидевшем возможность наступления таких общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть.

В поданных стороной защиты апелляционных жалобах оспаривался вывод суда первой инстанции о наличии прямой причинно-следственной связи между дефектами лечения ФИО8 и наступившей смертью, а также действиями (бездействием) Кулакова Г.И.

Суд апелляционной инстанции фактически оставил данный довод стороны защиты без рассмотрения и проверки, а приговор в этой части - без оценки, указав, что суждения экспертов (фактически отвергнутые судом первой инстанции) об отсутствии прямой причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти ФИО8 не ставят под сомнение выводы суда о виновности Кулакова Г.И, поскольку уголовный закон допускает косвенный (не прямой) характер причинной связи в преступлениях с неосторожной формой вины.

При этом в своем решении суд апелляционной инстанции аргументировал выводы о наличии причинно-следственной связи, между тем не указал, что считает ее прямой.

Кроме того, суд второй инстанции, ссылаясь на характер одних и тех же действий (бездействия) осужденного, указал одновременно на то, что Кулаков Г.И. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (преступное легкомыслие), а также не предвидел, но должен был при необходимой внимательности и предусмотрительности (преступная небрежность).

При таких обстоятельствах усматривается правовая неопределенность в части установленных фактических обстоятельств дела, имеющих значение для квалификации.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем.

Ввиду изложенного уголовное дело в отношении осужденного Кулакова Г.И. подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ доводы, указанные в кассационной жалобе, подлежат оценке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что в настоящее время Кулаков Г.И. находится под стражей на основании приговора суда, принимая во внимание данные о личности осужденного, в целях надлежащего проведения нового апелляционного разбирательства в разумные сроки, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, считает необходимым избрать Кулакову Г.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Чупрова О.В. в защиту интересов осужденного Кулакова Г.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2022 года в отношении Кулакова Геннадия Ивановича отменить.

Материалы дела передать на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми в ином составе.

Избрать в отношении Кулакова Геннадия Ивановича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 16 мая 2023 года.

Председательствующий судья А.М. Широков