Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-761/2023[77-791/2023]

дело N 77-791/2023

г. Санкт-Петербург 30 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Иванова А.В. на постановление Петродворцового районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Иванова А.В, адвоката Волошина В.Л. по доводам кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е. об отмене судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года

Иванову А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, осужденному приговором Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 8 ноября 2019 года по ч.4 ст.291.1, ст.64, ст.73 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы условно с возложением обязанностей, указанных в приговоре, с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть 1750000 рублей с рассрочкой на 3 года с ежемесячным платежом в течение 35 месяцев в размере 48700 рублей, а 1 месяц - 45500 рублей, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2022 года постановление суда первой инстанции изменено:

исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на тяжесть, существо и конкретные обстоятельства преступления, совершенные Ивановым А.В, а также на размер оставшейся части испытательного срока, в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и исследованным в отношении него материалам, суды немотивированно отказали в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. Он отбыл более половины испытательного срока, выплатил штраф, обязанности исполняет надлежащим образом, к административной и уголовной ответственности в период испытательного срока не привлекался, характеризуется положительно по месту жительства, принимает участие в благотворительных проектах, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей, представитель филиала по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга ФК УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ходатайство поддержал, отрицательно характеризующих материалов и обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, не имеется. Ссылаясь на нормы закона и правовую позицию Верховного Суда РФ, просит отменить постановления удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами допущены.

Согласно положениям п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем.

Из положений п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ следует, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.

Исходя из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2003 года N 20-П и Определении от 8 февраля 2007 года N 257-О-П, право пользоваться помощью адвоката не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе по назначению, обязательно. Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), поэтому оно должно обеспечиваться обвиняемому на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при исполнении приговора.

Таким образом, при отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч.1 ст.51 УПК РФ, они не исключают обязанность суда обеспечить участие защитника в заседании суда на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения приговора.

В силу ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.

При этом в силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Как следует из материала, осужденный Иванов А.В. участвовал лично в судебном заседании по рассмотрению его ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2019 года. Суд, не выяснив у осужденного, нуждается ли он в услугах адвоката, и не получив письменного отказа от защитника, предусмотренного ч.1 ст.52 УПК РФ, не разъяснив положения ч.4 ст.399 УПК РФ, согласно протоколу судебного заседания (т.1 л.д.124-130), рассмотрел ходатайство Иванова А.В. по существу.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не получили надлежащей оценки.

Таким образом, суды при рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора, допустили нарушение права осужденного на защиту, которое является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, в силу ст.401.15 УПК РФ, судебные решения подлежат отмене, а материал - передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения положений УПК РФ, дать оценку всем доводам жалобы, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2022 года в отношении Иванова А.В. отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий