Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-770/2023[77-655/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Гейнце О.В, Панфёровой С.А, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Канунниковой Ю.К. в защиту осужденного Голованова А.О, кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.12.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.06.2022.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступление осужденного Голованова А.О, адвоката Канунниковой Ю.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражавших против доводов кассационного представления, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.12.2021

Голованов Александр Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Голованову А.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Голованова А.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время фактического задержания Голованова А.О. и содержания его под стражей в период с 07.08.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.06.2022 приговор Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.12.2021 в отношении Голованова А.О. оставлен без изменения, По приговору Голованов А.О. признан виновным в совершении в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, покушения на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил пособничество в покушении на преступние, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 16.10.2019 по 7.08.2020 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Канунникова Ю.К. указывает, что суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, как и не учел при назначении наказания перечисление денежных средств в "Русфонд" - Благотворительный фонд помощи тяжелобольным детям, сиротам и инвалидам, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, предусмотренного п. "к" ст. 61 УК РФ, поскольку при совершении данной категории преступления, вред причиняется здоровью населения и общественной нравственности.

Обращает внимание, что суды первой и апелляционной инстанции не учли, что нахождение Голованова А.О. длительное время - 1 год 4 месяца под стражей в качестве меры пресечения оказало на него профилактическое воздействие.

Обращает внимание, что отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, полагает, что у суда имелись основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Указывает, что приговор провозглашен через несколько минут после окончания прения сторон, что свидетельствует о его заранее подготовленном характере, без учета доводов и оценки доказательств, приведенных стороной защиты.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении прокурор указывает, что Голованов А.О, действуя в составе организованной группы, разместил в интернет-магазине на площадке "Гидра" для неограниченного круга лиц - приобретателей информацию об 11 "закладках" с психотропным веществом, указав их координаты и местонахождение.

Таким образом, Голованов А.О. выполнил объективную сторону незаконного сбыта психотропного вещества, поскольку дальнейший сбыт психотропного вещества конечному покупателю осуществлялся в автоматическом режиме непосредственно торговой площадкой "Гидра".

Считает, что при таких обстоятельствах, действия Голованова А.О. подлежали квалификации как оконченный незаконный сбыт психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, организованной группой, в крупном размере.

Обращает внимание, что в ходе предварительного и судебного следствия, соучастниками преступная деятельность осуществлялась посредством браузера "Тор" на торговой площадке "Гидра", то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), использование Головановым А.О. электронных средств, в том числе мессенджеров непосредственно при совершении преступлений не установлено, описание преступных деяний указания на факт использования электронных средств для распространения психотропного вещества также не содержит.

Указывает, что в ходе обыска по месту проживания Голованова А.О. последний добровольно сообщил логин и пароль для Интернет-ресурса "Гидра", при помощи которых сотрудники правоохранительных органов получили доступ к аккаунту Голованова А.О. на площадке "Гидра" с интернет-магазином "Суит-Клаб".

Учитывая, что сотрудникам правоохранительных органов не были известны логин и пароль от Интернет-ресурса "Гидра", посредством которого и осуществлялось распространение психотропного вещества, в действиях Голованова А.О. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку в действиях Голованова А.О. отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, наказание осужденному должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит приговор Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 28.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.06.2022 в отношении Голованова Александра Олеговича отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга, в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств, в том числе указанных в кассационной жалобе, судом допущено не было.

Из представленных сторонами доказательств, суд обоснованно установил, что Головановым А.О. был разработан преступный план сбыта психотропных веществ в крупном размере, для чего им 16.10.2019 был создан интернет-магазин "Suit-Club" используемый для торговли психотропными веществами бесконтактным способом, деятельностью которого он руководил, используя никнейм "Спре- рваДжа" и никнейм bubon 101 192. Для осуществления закладок психотропных веществ осужденный привлек неустановленное лицо, использующее аккаунт "в касание", предоставив тому возможность размещать информацию о тайниках-закладках в интернет- магазине "Suit-Club, распределил между ними преступные роли и доходы от преступной деятельности, после чего действуя совместно и согласовано с осужденным в составе организованной группы неустановленное лицо, использующее аккаунт "в касание" разместило в тайниках-закладках психотропное вещество и разместило информацию о тайниках- закладках в интернет-магазин "Suit-Club", однако после задержания осужденного сведения о тайниках-закладках стали известны сотрудникам полиции и психотропное вещество массой 14, 18 грамма было изъято из незаконного оборота.

Также из представленных доказательств усматривается, что Голованов А.О. в целях незаконного оборота психотропных веществ в крупном размере, разместил в созданном им интернет-магазин "Suit-Club" используемом для торговли психотропными веществами бесконтактным способом, деятельностью, которого он руководил, используя никнейм bubon 101 192 сведения о произведенных неустановленным лицом тайниках-закладках психотропных веществ массой 27, 68 г, тем самым предоставив тому средство совершения преступления, однако после задержания осужденного сведения о тайниках-закладках стали известны сотрудникам полиции и психотропное вещество массой 27, 68 грамма было изъято из незаконного оборота.

Согласно п. 13.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым, учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, определяющим обстоятельством в данном случае является установление судом того, что субъект посягательства выполнил все зависящие от него действия, направленные на передачу наркотического средства приобретателю.

Доказательств того, что сведения о местонахождении тайников ("закладок") были переданы непосредственным приобретателям наркотического средства, в материалах дела не имеется, и в описании преступного деяния отсутствуют данные о том, что место организации тайников с наркотическими средствами было заранее оговорено с их приобретателями, либо информация об этих тайниках ("закладках") была доведена до сведения конкретных потребителей. Конкретные случаи взаимодействия программного обеспечения указанного в приговоре интернет-магазина с приобретателями наркотических средств без участия оператора (передачи информации о тайниках) по вменяемым осужденному преступлениям в приговоре не приведены.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационного представления, действия осужденного Голованова А.О. правильно квалифицированы как неоконченные преступления.

Вопреки доводам кассационного представления, согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 15.12.2022 N37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлений, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются. При этом следует иметь в виду, что сеть "Интернет" является одним из этих видов.

Действия Голованова А.О. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.п "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом установление обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из приговора, суд не установилу Голованова А.О. обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел наличие у него на иждивении малолетних детей, имеющиеся заболевания, сведения о том, что его мать также имеет заболевания и является инвалидом, осужденный работает, положительно характеризуется, занимался благотворительностью, ходатайствовал о заключении с ним досудебного соглашения.

Однако при назначении Голованову А.О. наказания суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам уголовного дела в ходе обыска по месту проживания Голованова А.О. последний добровольно сообщил логин и пароль для Интернет-ресурса "Гидра", при помощи которых сотрудники правоохранительных органов получили доступ к аккаунту Голованова А.О. на площадке "Гидра" с интернет-магазином "Суит-Клаб". Учитывая, что сотрудникам правоохранительных органов не были известны логин и пароль от Интернет-ресурса "Гидра", посредством которого и осуществлялось распространение психотропного вещества, в действиях Голованова А.О. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым судебные решения изменить, признать по всем преступлениям смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

В связи с тем, что в результате применения положений ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 лет лишения свободы) совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией данного Закона, снижая размер назначенного осужденному лишения свободы, судебная коллегия не применяет правила ст. 64 УК РФ.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что приговор заранее был постановлен, не основаны на материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Канунниковой Ю.К. в защиту осужденного Голованова А.О, кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. - удовлетворить частично.

приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.12.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.06.2022 в отношении Голованова Александра Олеговича изменить.

По каждому преступлению признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений;

смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет 1 месяца лишения свободы;

смягчить наказание, назначенное по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Голованову Александру Олеговичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: