Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-1197/2023[88а-3429/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернова О. А. на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 09 ноября 2022 года по административному делу N 2а - 642/2022 по административному исковому заявлению Чернова О. А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Печенгский" о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Чернов О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Печенгский" в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 2000 по 2017 годы неоднократно содержался в изоляторе временного содержания поселка Никель, где условия содержания не соответствовали условиям, предусмотренным общими нормами российского и международного законодательства. Нарушения, по мнению административного истца, выразились в несоблюдении нормы обеспечения жилой площади на одного человека, что препятствовало свободному перемещению; отсутствие в камере интим кабинок и недостаточной приватности таких мест; радиоточки; до 2010 года отсутствовали окна, вытяжка, стол. Кроме того, в камерах ИВС велось чрезмерное видеонаблюдение, которое в том числе просматривает место для естественных нужд; не менялось постельное белье; не предоставлялась достаточная санитарная обработка.

Также в периоды с 2000 года по 2003 год административный истец, находясь в "данные изъяты" возрасте, был лишен прогулки, поскольку в ИВС отсутствовал прогулочный дворик, содержался в одной камере с совершеннолетними.

В дополнениях к административному исковому заявлению Чернов О.А. указал на отсутствие в камерах ИВС достаточного освещения, свет был очень тусклым, из-за чего болели глаза, невозможно было читать и писать. В нарушение статьи 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" административного истца содержали в ИВС более 7 суток.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее УМВД России по Мурманской области).

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 09 ноября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Чернова О.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 января 2023 года, административный истец просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона N 103 - ФЗ).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере внутренних дел (статьи 7 и 9 Федерального закона N 103 - ФЗ).

Статьей 15 Федерального закона N 103 - ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 Федерального закона N 103 - ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно - эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона N 103 - ФЗ)

В соответствие со статьей 17 названного Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе получать бесплатное питание, материально - бытовое и медико - санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка (пункты 9, 11 и 12).

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что Чернов О.А. в периоды с 18 мая 2001 года по 21 мая 2001 года, 19 декабря 2002 года по 21 декабря 2002 года, 27 февраля 2003 года по 04 марта 2003 года, 06 февраля 2007 года по 07 февраля 2007 года, 19 апреля 2007 года, 30 января 2003 года по 16 апреля 2003 года не менее 13 дней, 04 мая 2005 года по 15 марта 2006 года не менее 16 дней, с 06 января 2010 года по 02 апреля 2010 года не менее 12 дней, 21 марта 2014 года по 04 апреля 2014 года, 07 мая 2014 года по 08 мая 2014 года, 16 мая 2014 года по 20 мая 2014 года, с 26 мая 2014 года по 27 мая 2014 года, с 14 апреля 2015 года по 16 апреля 2015 года, 08 мая 2015 года, с 26 мая 2015 года по 05 июня 2015 года, с 27 июля 2015 года по 31 июля 2015 года, 01 августа 2017 года по 07 августа 2017 года, 04 сентября 2017 года по 12 сентября 2017 года, 27 сентября 2017 года по 29 сентября 2017 года, 04 октября 2017 года по 06 октября 2017 года, 16 октября 2017 года по 17 октября 2017 года содержался в ИВС Печенгского РОВД.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Чернова О.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении условий содержания административного истца в части несоблюдении нормы обеспечения жилой площади на одного человека; отсутствия в камере интим кабинок и недостаточной приватности таких мест; радиоточки; надлежащего освещения; окон, вентиляции, стола; ведения чрезмерного видеонаблюдения; содержания административного истца в "данные изъяты" возрасте в одной камере с совершеннолетними.

Судами установлено, что в здании ИВС 4 камеры, площадь каждой 8, 2 кв.м (8, 3 кв.м), в каждой камере имеется 4 спальных места, в целях недопущения нарушения прав лиц, содержащихся в ИВС, в каждой камере содержалось по 2, максимум по 3 человека, что свидетельствует о соблюдении установленной нормы жилой площади.

Доводы административного истца о том, что в камерах ИВС отсутствовали радиоточка, надлежащее освещение, окна, вентиляция и стол, отсутствовали интим кабинки, были проверены судами и отклонены, как безосновательные.

Из материалов дела следует, что в камерах ИВС имеется холодная и горячая вода; пластиковое окно, расположенное между решеток, также имеется приточная вентиляция. Камеры ИВС имеют естественное и искусственное освещение с использованием ламп накаливания (энергосберегающих ламп).

Помещался ли Чернов О.А, будучи "данные изъяты" в одну камеру с совершеннолетними документально административный ответчик подтвердить не смог, поскольку истек срок хранения документов, который составляет 10 лет.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 09 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 31 августа 2022 года, требования Чернова О.А. в части ненадлежащих условий содержания, выразившихся в непредставлении ежедневных прогулок, были удовлетворены частично, в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 20 000 рублей.

Данным решением установлено, что Чернов О.А. содержался в ИВС ОМВД России по Печенгскому району в поселке Никель в следующие периоды с 19 часов 30 минут 21 марта 2014 года по 17 часов 00 минут 04 апреля 2014 года, с 17 часов 30 минут 07 мая 2014 года по 10 часов 45 минут 08 мая 2014 года, с 16 часов 45 минут 16 мая 2014 года по 10 часов 20 минут 20 мая 2014 года, с 20 часов 40 минут 26 мая 2014 года по 27 мая 2014 года.

Рассматривая требования в части нахождения в ИВС свыше установленного законом срока, суды обоснованно пришли к выводу о том, что административный истец не находился в ИВС более 10 суток в течении одного месяца.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и второй инстанций.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 09 ноября 2022 года по административному делу N 2а - 642/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Чернова О. А. - без удовлетворения.

Решение Печенгского районного суда Мурманской области от 26 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 09 ноября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи