Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-1431/2023[88а-3750/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 года по административному делу N 2-1292/2021, по административному исковому заявлению Кириллова А. Н. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области", Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Леонтьева С.А, об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллов А.Н. обратился в Колпинский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением к ответчикам ФКУ "СИЗО-1 УФСИН по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 210 000 руб. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что содержался в учреждении с 2012 года в связи с избранием меры пресечения в виде ареста. Фактически получил матрац с подушкой, одеяло, простынь и наволочку, бывшими в употреблении. Не получил туалетную бумагу, зубную пасту, банное полотенце, сменное постельное бельё. С конца октября 2012 года до середины января 2013 года в камерном помещении отсутствовала горячая вода и ёмкость, в которой можно было нагреть воду кипятильником. Так же в камерном помещении отсутствовал бак с питьевой водой. Санузел в камерном помещении не был ни чем огорожен и находился возле кухонного стола и двери. На освещение камерного помещения была выделена одна лампочка мощностью 40 Вт. В камерном помещении общей площадью 8 кв.м, находилось четыре человека. Недостаточный объем воздуха, сырость камерного помещения и плохое освещение привели к конфликтным ситуациям, головным болям, бессоннице. Камерное помещение, в котором содержался истец, находится на четвертом этаже, несмотря на то, что истец имеет инвалидность в связи с отсутствием ноги, передвигается на протезе с палочкой или костылями, левая рука истца плохо функционирует, держать костыли крепко истцу затруднительно, в связи с чем считал, что ему причинены нравственные и моральные страдания.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Кириллова А.Н. в счет компенсации морального вреда 25 200 рублей.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кириллов А.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 25.10.2012 по 18.12.2012 и с

26.12.2012 по 17.01.2013 в камере N 222, площадью 8 кв.м.

Из представленных суду справок ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что в период содержания Кириллова А.Н. в учреждении, снабжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области водопроводной водой проводилось централизованно из городской сети на основании договора с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", соответствующей санитарным нормам и стандартам ГОСТ и СаН Пин.

Ввиду отсутствия горячей воды в камерных помещениях, расположенных в зданиях по адресу: "адрес", "адрес", в соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 года N 148 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" в камерные помещения выдаются водонагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камере в порядке очередности.

Камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, где содержался Кириллов А.Н. оборудованы санитарным узлом: унитаз, бачок со сливным механизмом, раковина (все в исправном состоянии); санитарный узел расположен на уровне пола, в удаленном месте камеры и отдален от стола на расстоянии не менее 20-х метров, огражден перегородкой, изготовленной из древесно-стружечной плиты в металлическом каркасе, высотой 1 метр 50 сантиметров, что обеспечивало приватность.

Все камерные помещения также оборудованы электрическими лампами, из них для обеспечения дневного освещения с 6-00 до 22-00 в светильниках установлены лампы дневного света мощностью 75 Вт. В ночное время с 22-00 до 06-00 включается дежурное освещение, лампы накаливания мощностью 40 Вт.

В период содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Кириллов А.Н, согласно Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 года N 148 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" был обеспечен индивидуальным спальным местом, которым пользовался только он. При поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с вышеуказанным приказом, получал норму вещевого довольствия подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, а именно: постельные принадлежности: матрац, подушка, одеяло, постельное белье: две простыни, наволочку, полотенце, столовую посуду и столовые приборы: миска (на время приема пищи), кружка, ложка, а так же получил индивидуальные средства гигиены: мыло, зубную щетку, зубную пасту, одноразовую бритву. По просьбам содержащихся лиц под стражей в камерные помещения выдавались письменные принадлежности для написания заявлений, а также настольные игры. Предметы верхней одежды подозреваемым обвиняемым осужденным по сезону, выдаются исключительно на период прогулки.

Из ответа ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, а также на основании сведений из амбулаторной карты Кириллова А.Н, следует, что у истца имеется диагноз: "данные изъяты"

Из ответа УФСИН России по Республике Коми усматривается, что истцу рекомендована ходьба при помощи костылей.

Судом принято во внимание, что само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае истец при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области получал норму вещевого довольствия подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, а именно: постельные принадлежности: матрац, подушка, одеяло, постельное белье: две простыни, наволочку, полотенце, столовую посуду и столовые приборы: миска (на время приема пищи), кружка, ложка, а так же получил индивидуальные средства гигиены: мыло, зубную щетку, зубную пасту, одноразовую бритву.

В камерах имелись унитаз со сливным бачком и раковина, который был отгорожен от жилого помещения камеры, о чем представлена справка. Доказательства, с достоверностью подтверждающие иное, отсутствуют, при этом сделать вывод о несоблюдении ответчиком санитарных норм в данной части на основании показаний истца не представляется возможным, поскольку в этой части они носят вероятностный характер. При этом судом принято во внимание, что истец находился в камерах с лицами одного пола.

Как указано в справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, стол был отгорожен от жилой комнаты камеры, что обеспечивала приватность. Само по себе нахождение стола в камере, которая имеет площадь 8 кв.м, неизбежно субъективно может оцениваться как его нахождение рядом с унитазом, расположенным в той же камере, однако нахождение данных объектов материально-бытового обеспечения в каждой камере направлено на соблюдение гарантий прав лиц, содержащихся в следственном изоляторе, не может расцениваться как нарушение прав таких лиц. Конкретное место размещения мебели Правилами не регламентируется.

Вентиляция камер обеспечивалась как наличием естественной вентиляции, так и принудительной вытяжной вентиляцией круглосуточно, что не может свидетельствовать о нарушениях прав истца.

Вопреки доводам истца, в камеры в которых он содержался были оборудованы электрическими лампами, из которых: для обеспечения дневного освещения в светильниках установлены лампы дневного света мощностью 75 Вт. В ночное время включалось дежурное освещение, где лампы накаливания мощностью 40 Вт.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для взыскания компенсации по вышеизложенным обстоятельствам, учитывая отсутствие достоверных доказательств причинения Кириллову нравственных страданий вследствие несоответствия условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при наличии вины сотрудников, должностных лиц учреждения, или при наличии их противоправных действий. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия содержания истца в исследуемой по данным доводам части соотносятся с требованиями Правил, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 года N 189, Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" допустимых, достоверных доказательств обратного, вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что в течение всего периода времени содержания в СИЗО-1 в период с 25.10.2012 по 18.12.2012 и с 26.12.2012 по 17.01.2013 истец содержался в камере, расположенной на четвертом этаже здания. При этом из представленных ответов: ФКУЗ МСЧ- 11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми усматривается, что у истца имеется диагноз: "данные изъяты"

В данном случае имели место нарушения соответствующих прав истца ввиду нахождении камеры на четвертом этаже здания, в которой он содержался. Так, истец имел затруднения при передвижении, в связи с чем лишился возможности регулярных прогулок на свежем воздухе.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, при определении размера компенсации истцу за ненадлежащие условия содержания, учли и следующее.

Судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание установленные обстоятельства нахождения истца в камере на четвертом этаже, тогда как истец имеет трудности в передвижении в связи с установленным диагнозом. На этом основании сделан вывод, что с учетом объема нарушений прав истца, влекущих нравственные страдания, в его пользу подлежит взысканию компенсация в размере 25 200 руб, исходя из 83 календарных дней нарушений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса РФ Федеральным законном Российской Федерации от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 года N 148 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что ФСИН России необоснованно было привлечено к участию в деле, поскольку истцом изначально был предъявлен иск к Министерству Финансов, при этом учреждения и органы УИС не могут влиять на численность лиц, размещаемых в учреждениях УИС, и самостоятельно приобретать новые здания или вести строительство с целью обеспечения надлежащих условий содержания, в связи с чем вина учреждений ФСИН, как основание для гражданско-правовой ответственности отсутствует, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу абзаца 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.

Более того в силу пункта 7 указанного выше Положения о ФСИН России именно ФСИН обеспечивает условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Вопреки доводам жалобы, истец не указывал в качестве ответчика Министерство финансов РФ, предъявив иск к учреждению системы ФСИН.

Вместе с тем, независимо от указанного истцом ответчика, поскольку причиненный при изложенных обстоятельствах вред подлежал возмещению не за счет конкретного юридического лица, а за счет казны Российской Федерации, суд обоснованно привлек к участию в деле ФСИН России, поскольку по искам о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного в результате нарушений, допущенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Доводы жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права в части не привлечения к участию в деле третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку принятым по делу решением его права и законные интересы не затрагиваются. По искам о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного в результате нарушений, допущенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей при отсутствии вины органов государственной власти и должностных лиц, а так же взыскание данной компенсации с главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России, а не с Министерства финансов Российской Федерации.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы жалобы о том, что истец предъявил требования спустя более восьми лет после событий, с которыми он связывает причинение морального вреда, правильно отклонены судом апелляционной инстанции.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейского Суда по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где также указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января

2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона N 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: