Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-1543/2023[88а-3871/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михейцева А. В. на решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 5 октября 2022 года по административному делу N 2а-241/2022 по административному исковому заявлению прокурора Краснознаменского района Калининградской области к окружному Совету депутатов муниципального образования "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" о признании решения N 57 от 29 июня 2022 года в части применения к депутату Михейцеву А.В. меры ответственности в виде предупреждения незаконным и о досрочном прекращении полномочий депутата окружного Совета депутатов муниципального округа "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" Михейцева А.В. в связи с утратой доверия.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя заинтересованного лица Михейцева А.В. адвоката Ананина В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А, судебная коллегия

установила:

в ходе проведенной прокуратурой Краснознаменского района Калининградской области проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции депутатами окружного Совета депутатов муниципального образования "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" при представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, установлено, что в нарушение статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", депутатом окружного Совета депутатов муниципального образования "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" Михейцевым А.В. при заполнении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год не указан доход, полученный от муниципальных учреждений на общую сумму 393 832 руб, а указанный им в разделе 4 сведений о доходах за 2021 год остаток на его счете, открытом 29 декабря 2021 г. в АО "Россельхозбанк", составляет 1 025 943, 46 руб, что превышает общий доход Михейцева А.В. за отчетный период и два предшествующих ему года, составивший 805 907, 44 руб.

Указанное обстоятельство явилось основанием для внесения прокурором Краснознаменского района Калининградской области в адрес окружного Совета депутатов муниципального образования "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" представления N 86-03-2022 от 20 июня 2022 года "Об устранении нарушения требований законодательства о противодействии коррупции".

По результатам рассмотрения указанного представления, окружным Советом депутатов муниципального образования "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" принято решение N 57 от 29 июня 2022 г. о применении к депутату Михейцеву А.В. меры ответственности в виде предупреждения.

Полагая, что совокупность допущенных Михейцевым А.В. нарушений свидетельствует о том, что им совершено коррупционное правонарушение, заключающееся в неисполнении требований закона о достоверном и полном заявлении соответствующих сведений, 4 июля 2022 года прокурор Краснознаменского района Калининградской области обратился в суд с административным иском к окружному Совету депутатов муниципального образования "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" о признании решения N 57 от 29 июня 2022 года незаконным и досрочном прекращении полномочий депутата окружного Совета депутатов муниципального образования "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" Михейцева А.В. за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в связи с утратой доверия.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что принятое депутатами решение в части применения к депутату Михейцеву А.В. меры ответственности в виде предупреждения незаконно и необоснованно, поскольку объявление предупреждения депутату, который допустил грубые нарушения требований закона о достоверном и полном заявлении сведений о доходах и об имуществе, противоречит положениям части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Просил принять во внимание, что Михейцев А.В. в соответствии с занимаемой им муниципальной должностью наделен правом голосования при принятии решений представительным органам муниципального образования "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" по вопросам местного значения и его пребывание в статусе депутата окружного Совета депутатов муниципального образования "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" может нарушить права граждан, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

В качестве заинтересованного лица по делу заявлен депутат окружного Совета депутатов муниципального образования "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" Михейцев А.В.

Решением Краснознаменского районного суда Калининградской области от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 5 октября 2022 года, административные исковые требования прокурора удовлетворены.

Решение окружного Совета депутатов МО "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" N 57 от 29 июня 2022 г. в части применения к депутату Михейцеву А.В. меры ответственности в виде предупреждения признано незаконным.

Полномочия депутата окружного Совета депутатов муниципального образования "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" Михейцева А.В. признаны прекращенными досрочно в связи с утратой доверия.

В кассационной жалобе, поданной через Краснознаменский районный суд Калининградской области 22 декабря 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 января 2023 года, Михейцев А.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не оспаривая факт получения им в 2021 году дополнительных доходов по договорам возмездного оказания услуг с общеобразовательными учреждениями Краснознаменского городского округа и МУП "Краснознаменсктеплосеть", указывает на то, что не отразил их в строке "иные доходы" Справки БК вследствие невнимательности, обусловленной состоянием его здоровья (инвалид 2 группы, травма в ДТП), что обоснованно было учтено окружным Советом при вынесении оспариваемого решения, в то время как судами не было принято во внимание, что допущенные им ошибки не носили умышленного характера, мотивы, по которым они посчитали допущенные нарушения грубым игнорированием действующего законодательства и не относящимися к категории малозначительных, в судебных актах не приведены. Выражает несогласие и с выводом судов о допущенном нарушении, выразившемся в отражении на счете денежной суммы, превышающей его доход за отчетный период и два предшествующих ему года, ссылаясь на то, что поступившие 29 декабря 2021г. на его счет, открытый в АО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 1 025 943, 46 руб, являются его личными многолетними накопления, что может быть подтверждено выпиской о движении денежных средств но счету. Кроме того, считает, что предъявление административного иска прокурором Краснознаменского района есть не что иное, как преследование за его деятельность в качестве депутата, включая его обращение к вышестоящему прокурору с жалобой на бездеятельность прокурора района.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Краснознаменского района Калининградской области полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Закона Калининградской области от 19 декабря 2017 г. N 136 "О порядке представления лицами, замещающими муниципальные должности, отдельные должности муниципальной службы, и гражданами, претендующими на замещение указанных должностей, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и порядке проверки достоверности и полноты таких сведений", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того что Михейцев А.В, являясь депутатом представительного органа муниципального образования, обязан был представить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год, и установив факт представления Михейцевым А.В. заведомо неполных сведений о принадлежащем ему имуществе в отсутствие оснований для признания данного искажения несущественным и соответственно для применения положений части 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ (то есть иной меры ответственности, не связанной с досрочным прекращением полномочий депутата), пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для прекращения полномочий Михейцева А.В. как депутата представительного органа муниципального образования.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Как следует из материалов дела, Михейцев А.В. на основании решения территориальной избирательной комиссии Калининградской области N 18/135-5 от 20 сентября 2021 года, является депутатом окружного Совета депутатов муниципального образования "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" по одномандатному округу N 4.

Статьей 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат представительного органа муниципального образования отнесен к лицам, замещающим муниципальную должность.

В силу части 7.1 статьи 40 указанного Федерального закона депутат должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в частности, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Если иное не установлено федеральным законом, лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (часть 4.2 статьи 12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Часть 4 статьи 12.1 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает обязанность лиц, замещающих муниципальные должности, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и "данные изъяты" "данные изъяты" в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основания для привлечения и меры ответственности депутата, члена выборного органа местного самоуправления за несоблюдение указанной обязанности установлены Федеральным законом N 131-ФЗ, часть 7.3 статьи 40 которого определяет, что при выявлении в результате проверки фактов неисполнения обязанностей, которые установлены в том числе Законом о противодействии коррупции, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Таким же правом обладает прокурор, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления.

Возможность применения к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, представившим недостоверные или неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера иных мер ответственности, допускается частью 7.3.1 той же статьи, в том числе в виде предупреждения, но при условии, если искажение соответствующих сведений является несущественным.

Как установлено судами, Михейцев А.В, являясь депутатом окружного Совета депутатов МО "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области", в нарушение вышеуказанных требований закона при заполнении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год не указал доход, полученный от муниципальных учреждений на общую сумму 393 832 руб.

Кроме того в разделе 4 сведений о доходах за 2021 год Михейцев А.В. указал, что остаток на его счете, открытом 29 декабря 2021 г. в АО "Россельхозбанк", составляет 1 025 943, 46 руб, что превышает общий доход Михейцева А.В. за отчетный период и два предшествующих ему года, составивший 805 907, 44 руб.

Данные обстоятельства Михейцевым А.В. в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и "данные изъяты" "данные изъяты" либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами, лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия.

С учетом изложенного и исходя из характера допущенного Михейцевым А.В. коррупционного нарушения, выразившегося в представлении им заведомо неполных сведений о полученных доходах в значительной сумме, суды пришли к верному выводу, что он в силу пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия.

Как верно отмечено судами оснований для признания данного искажения несущественным и соответственно для применения положений части 7.3.1 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", то есть для применения к нему иной меры ответственности, не связанной с досрочным прекращением полномочий депутата, при установленных обстоятельствах не имеется.

Поскольку окружным Советом депутатов не было принято в установленном порядке соответствующее требованиям закона решение, суды пришли к правильному выводу о незаконности решения окружного Совета депутатов муниципального образования "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" N 57 от 29 июня 2022 г. в части применения к депутату Михейцеву А.В. меры ответственности в виде предупреждения и обоснованно досрочно прекратили полномочия Михейцева А.В. как депутата в связи с утратой доверия.

При этом судами обоснованно отклонены доводы административного ответчика о том, что принятие решения о досрочном прекращении полномочий депутата относится к исключительной компетенции Совета депутатов, в связи с чем, необходимым условием принятия такого решения является соблюдение предусмотренной законом процедуры, нельзя признать обоснованными, поскольку в силу действующего законодательства принятие решения о привлечении виновного лица к публично-правовой ответственности является завершающим этапом проверки; при этом у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия, как на проведение такой проверки, так и полномочия по перепроверке сведений, изложенных в заявлении компетентного должностного лица.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не влекут отмену судебных актов и доводы кассационной жалобы о том, что предъявление административного иска прокурором Краснознаменского района есть не что иное, как преследование Михейцева А.В. за его деятельность в качестве депутата, поскольку подтверждения указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли.

Иные доводы кассационных жалоб также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 5 октября 2022 года, кассационную жалобу Михейцева А. В. - без удовлетворения.

Решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 28 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 5 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 29 марта 2023 года.