Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-1650/2023[88а-3928/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года по административному делу N 2а-2834/2022 по административному исковому заявлению Верещагина В. Н. к ФСИН России и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушения условий содержания.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Верещагин В.Н. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ФКУ УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года, взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Верещагина В.Н. денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей. В остальной части административных исковых требований Верещагина В.Н. к ФСИН Российской Федерации и ФКУ ИК-19. УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в удовлетворении отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года, поданной 13 декабря 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 января 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Верещагина В.Н.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. Нормы материального права применены судами верно.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований административный истец указал на нарушение условий содержания на протяжении одного года восьми месяцев в медицинском стационаре и камерах блока ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в которых отсутствовало горячее водоснабжение.

Судами по делу установлено, что Верещагин В.Н. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с 2 октября 2020 года, переведен в указанное исправительное учреждение на основании заключения от 30 сентября 2020 года о необходимости перевода в другое исправительное учреждение по причине наличия угроз личной безопасности осужденного.

5 ноября 2020 года осужденный Верещагин В.Н. обратился в администрацию ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с заявлением о предоставлении безопасного места в соответствии со статьей 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

По данному факту была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что между осужденным Верещагиным В.Н. и основной массой осужденных отрицательной направленности, содержащимися в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, возник конфликт, в связи с наличием которого осужденные имели намерении учинить над последним физическую расправу.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 5 ноября 2020 года Верещагин В.Н. с указанной даты переведен из обычных условий содержания в строгие. В тот же день Верещагин В.Н. помещен в безопасное место на срок 30 суток, где находился до 5 февраля 2021 года.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 1 сентября 2021 года за нарушение установленного порядка Верещагин В.Н. переведен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев. В период с 1 сентября по 11 октября 2021 года содержался в камере ШИЗО/ПКТ N9, с 8 ноября 2021 года - в камере ШИЗО/ПКТ N 5.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, оценив доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, пришел к выводу о несоответствии материально-бытовых условий в заявленный период его содержания (с 2 октября 2020 года по 17 июня 2022 года) предъявляемым требованиям в части отсутствия подвода горячего водоснабжения к санитарным устройствам, что свидетельствует о нарушении права на поддержание личной гигиены, в связи с чем взыскал в пользу административного истца денежную компенсацию на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в размере 15 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленные доказательства оценены судами в их совокупности по правилам статьи 84 одекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении.

Выводы судов о наличии права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, основаны на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Кроме того, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2020 года, вступившим в законную силу, на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер блока ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) в соответствии с требованиями пунктов 19.2.1. и 19.2.5 свода правил "Исправительные учреждения и центры УИС. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.1.0.2017 N 1454/пр, СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64. Как установлено судами, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, срок его исполнения отсрочен до 1 июля 2023 года.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Наличие горячего водоснабжения в исправительном учреждении непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях таких учреждений.

Поскольку обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение требований законодательства влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и является основанием для присуждения денежной компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в силу вышеприведенных положений части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не зависит от наличия либо отсутствия вины учреждения, его должностных лиц, государственных служащих.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в рамках настоящего спора, суды исходили из обстоятельства данного дела, характера выявленного нарушения и его продолжительности (1 год 8 месяцев), руководствуясь принципом разумности и справедливости.

Оснований считать, что размер присужденной компенсации является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для ее снижения, при установленных обстоятельствах дела судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи