Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-1824/2023[88а-4108/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 апреля 2022 года по административному делу N2а-7504/2021 по административному исковому заявлению Макарова А. Г. к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республики Карелия, ФСИН России об оспаривании условий содержания и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макаров А.Г. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республики Карелия, ФСИН России об оспаривании условий содержания и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 10 000 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 апреля 2022 года, требования Макарова А.Г. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-9 УФСИН по Республике Карелия по не передаче на отделение почтовой связи почтовых отправлений Макарова А.Г. от 20 октября 2021 года, 25 октября 2021 года, 4 ноября 2021 года, по не предоставлению административному истцу расписок, квитанций об отправке вышеуказанных писем и взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Макарова А.Г. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года N 88а-13379/2022 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 апреля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 апреля 2022 года, поданной 10 января 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 января 2023 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения, отказав Макарову А.Г. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, либо направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Таким образом, в кассационной жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республики Карелия обжалуются те же судебные акты, которые ранее являлись предметом проверки суда кассационной инстанции по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года удовлетворено ходатайство ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республики Карелия о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования. Кассационная жалоба принята к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае когда после вынесения кассационного определения поступили кассационные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен срок кассационного обжалования, суд кассационной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если при рассмотрении вновь поступивших кассационных жалобы, представления суд придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного акта суда первой и (или) апелляционной инстанций, то такой судебный акт отменяется вместе с ранее вынесенным кассационным определением и выносится новое кассационное определение (часть 4 статьи 2, статья 312 КАС РФ). Кассационные жалоба, представление, поступившие после рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, могут быть рассмотрены тем же или иным составом судей. Поскольку предметом такого рассмотрения выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республики Карелия не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В обоснование заявленных им требований административный истец Макаров А.Г. указал, что 6 сентября 2021 года, 15 сентября 2021 года, 19 сентября 2021 года им отправлялись письма в прокуратуру республики, суды и в ФКУЗ МСЧ-10 УФСИН по Республике Карелия, но по истечении разумного срока администрация исправительного учреждения не представила административному истцу информацию о передаче почтовых отправлений оператору связи, не передала расписки в получении писем. В дальнейшем, административный истец также указал на бездействие администрации исправительного учреждения по отправлению его заказных писем 20 октября 2021 года, 4 ноября 2021 года, 8 ноября 2021 года.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение прав административного истца незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-9 УФСИН по Республике Карелия, выразившиеся в не передаче на отделение почтовой связи почтовых отправлений Макарова А.Г, адресованных в органы государственной власти от 20 октября 2021 года, 25 октября 2021 года, 4 ноября 2021 года, выразившиеся в не предоставлении Макарову А.Г. расписок, квитанций об отправке вышеуказанных писем подтверждено представленными по делу доказательствами.

Факты нарушения прав Макарова А.Г. в связи с неотправкой его писем 6 сентября 2021 года, 15 сентября 2021 года, 19 сентября 2021 года, 8 ноября 2021 года в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем в указанной части требований Макарова А.Г. отказано.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия согласилась с приведенными выводами суда первой инстанции, отметив, что судом первой инстанции дана верная оценка показаниям допрошенных свидетелей и иным доказательствам, имеющимся в деле. Взысканная судом сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и меры ответственности государства.

Оснований для пересмотра выводов судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Аналогичная норма приведена и в частях 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической базы и социальной сферы.

Право на обращение осужденных с предложениями, заявлениями в учреждения, органы государственной власти и органы местного самоуправления и порядок их направления определены частью 4 статьи 12 УИК РФ, статьей 15 УИК РФ (в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Пунктом 54 действовавших в рассматриваемый период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 4 июля 2022 года N 110), установлено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежным средств, поименованные предложения, заявления, жалобы отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением телеграмм).

В соответствии с частью 4 статьи 15 УИК РФ, пунктом 58 Правил внутреннего распорядка, обращения в органы государственной власти не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее-режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. К таким правам относится и право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела установлено, что Макаров А.Г. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

Административный истец утверждал, что 6 сентября 2021 года. в период времени с 8:48 до 08:50 опустил в почтовый ящик, установленный в локальном участке отряда N 4 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, регистрируемые почтовые отправления с заявлениями в адрес Прокуратуры Республики Карелия. ФКУЗ МСЧ-10 УФСИН по Республике Карелия, Петрозаводского городского суда Республики Карелия; 15 сентября 2021 года. примерно в 9:45 им направлены письма в Верховный суд Республики Карелия, в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, а 19 сентября 2021 года примерно в 10:58 направлено письмо в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

17 сентября 2021 года представитель административного истца Емельянова М.А. обратилась с заявлением по факту неполучения квитанций об отправке осужденным Макаровым А.Г. почтовых отправлений от 6 сентября 2021 года, направив его в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Карелия для рассмотрения по существу.

В ответ на запрос прокурора от 6 октября 2021 года ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия предоставило справку о направлении административным истцом почтовой корреспонденции в сентябре 2021 года, копии страниц журнала отдела специального учета за указанные даты, а также документацию и сведения о том, что 6 сентября 2021 года письма от Макарова А.Г. не поступали.

Письмом от 25 октября 2021 года N 62ж-2021/Он173-2 прокурор проинформировал административного истца о результатах проверки по его жалобе, указав на то, что за период с 01 сентября 2021г. по 30 сентября 2021 года Макаровым А.Г. в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия отправлено 2 письма - 17 сентября 2021 года и 27 сентября 2021 года, писем от 6 сентября 2021 года в адрес прокуратуры Республики Карелия, Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, Петрозаводский городской суд Республики Карелия и в другие инстанции не поступало, в ходе просмотра видеоархива за обозначенные даты данных, подтверждающих отправление Макаровым А.Г. писем, не получено.

Административный истец утверждал о том, что опускал заказные письма в почтовый ящик, установленный в локальном участке отряда N 4 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия 20 октября 2021 года, 25 октября 2021г года, 4 ноября 2021 года, 8 ноября 2021 года.

Так как доказательства, подтверждающие факты нарушений права Макарова А.Г. на отправление почтовой корреспонденции 6 сентября 2021 года, 15 сентября 2021 года, 19 сентября 2021 года, 8 ноября 2021 года в ходе судебного разбирательства представлены не были, то суд в указанной части отказал в удовлетворении требований административного истца.

В названной части постановленные по делу судебные акты в кассационной жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республики Карелия по существу не оспариваются.

В то же время, исследовав видеозаписи, заслушав показания свидетелей, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о допущенном административным ответчиком нарушении права Макарова А.Г. на отправление почтовой корреспонденции 20 октября 2021 года, 25 октября 2021 года, 4 ноября 2021 года.

Оценка собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей Ручина И.А, Дрогайлова К.А. и Ювенена Р.В. дана судом с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств факта отправки Макаровым А.Г. писем, аналогичны позиции стороны административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом оценки судов.

По существу указанные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При установленных обстоятельствах дела суды пришли к обоснованному выводу о нарушении права административного истца на обращение в органы государственной власти, а следовательно и о нарушении его права на содержание в исправительном учреждении.

Размер присужденной компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, длительности нарушения, степени перенесенных страданий и отвечает принципам разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи