Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-1856/2023[88а-3958/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Головина К. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 сентября 2022 года по административному делу N 2а-817/2022 по административному исковому заявлению Головина К.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде выговора, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Головин К.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде выговора за допущенные им 23 июня 2021 года и 20 июля 2021 года нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также взыскании компенсации за нарушение условий его содержания в размере 1 000 000 рублей.

К участию в деле привлечены ФСИН России, У ФСИН России по Республике Коми, а также должностное лицо - начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк М.М.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 сентября 2022 года, административные исковые требования Головина К.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Головина К.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 сентября 2022 года, поданной 23 декабря 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 января 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административный истец с 12 апреля 2021 года отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, содержится в отряде N4.

В период времени с 26 мая 2021 года по 7 сентября 2021 года Головин К.В. привлекался к труду на участке лесопильного цеха (ДОЦ-1) в качестве навальщика-свальщика 2 разряда.

Как следует из рапортов, составленных должностными лицами ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми 23 июня 2021 года, а также акта о нарушении N 2589 от этой же даты, 23 июня 2021 года Головиным К.В. допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде нарушения правил ношения одежды установленного образца (находился на линии сортировки ДОЦ-1 без куртки с нагрудным отличительным знаком и головного убора). Законное требование должностного лица ФКУ ИК-1 надеть одежду установленного образца не выполнил.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 29 июня 2021 года за допущенное им нарушение порядка отбывания наказания, к Головину К.В. применена мера взыскания в виде объявления выговора. С постановлением Головин К.В. ознакомлен 29 июня 2021 года, от подписи отказался, что зафиксировано соответствующим образом.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 30 июля 2021 года к Головину К.В. вновь применена мера взыскания в виде объявления выговора за аналогичное нарушение ПВР.

Указанное постановление принято на основании рапорта о нарушении N 3016 и акта просмотра видеозаписи, из содержания которых следует, что 22 июля 2021 года в 14.41 осужденный Головин К.В. находился на линии сортировки ДОЦ-1 без куртки с нагрудным отличительным знаком и головного убора. Законное требование должностного лица ФКУ ИК-1 надеть одежду установленного образца не выполнил.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при привлечении его к труду он необоснованно дважды подвергнут выговору за нарушение формы одежды, поскольку на участке ДОЦ-1, где он разгружал пиломатериалы, было жарко, и он был вынужден снять промокшую одежду, поскольку сменным головным убором и спецодеждой для работы на жаре его не обеспечили.

Разрешая административное дело, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела с достаточной полнотой подтверждают факт нарушения осужденным Головиным К.В. вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания (пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка отбывания наказания в исправительных учреждениях, приказа ФКУ ИК-1 от 3 февраля 2017 года N 37-ос), в связи с чем, он был обоснованно и в установленном законом порядке привлечен к дисциплинарным взысканиям в виде выговоров.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с выводами суда первой инстанции согласилась.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов не противоречат материалам дела, при установленных обстоятельствах дела основаны на верном применении норм материального права.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного постановления Пленума).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу положений части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемый период действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 N 295 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 4 июля 2022 года N 110).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила) осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (пункт 16).

Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 3 февраля 2017 года N37-ос утверждена форма одежды осужденных, в частности, осужденные в летний период при выходе за пределы общежития отряда и иного помещения должны находиться в летней форме одежды установленного образца: в головном уборе летнем, куртке костюма, ботинках комбинированных или полуботинках летних. При этом, на правой передней части куртки располагается нагрудный знак установленного образца.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (часть 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Начальники отряда вправе объявлять выговор устно (часть 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Исходя из материалов дела, выводы судов о законности вынесения уполномоченным должностным лицом в отношении Головина К.В оспариваемых постановлений от 29 июня 2021 года и 30 июля 2021 года, а также соразмерности назначенных ему дисциплинарных взысканий в виде выговоров тяжести и характеру нарушения, следует признать правильными.

Факта совершения административным истцом Головиным К.В. дисциплинарных проступков, выразившегося в несоблюдении пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений признан судами нижестоящих инстанций доказанным.

Взыскания применены с соблюдением положений статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы административного истца Головина К.В. о том, что нахождение его на рабочем месте без куртки и головного убора вызвано высокой температурой воздуха и беспокойством за свое состояние здоровья, а также за внешний вид одежды, судами нижестоящих инстанций проверены и обоснованно отклонены.

Возложение на осужденных обязанности быть одетыми по установленному образцу обусловлено необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспеченшо охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных и не может варьироваться в зависимости от субъективных ощущений комфорта каждого из лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

При этом, как установлено судами, при отказе от выполнения требований должностного лица исправительного учреждения надеть одежду установленного образца Головин К.В. на состояние здоровья не ссылался, предоставить медицинскую помощь либо проводить в медицинскую часть не просил.

Судом апелляционной инстанции также были запрошены и получены сведения от филиала ФГБУ Северное УГМС "Коми ЦГМС", свидетельствующие о том, что в районе 11 часов 23 июня 2021 года и 15 часов 22 июля 2021 года (время совершения вмененных Головину К.В. проступков), температура воздуха не превышала + 20 °С, что также опровергает доводы административного истца о чрезмерно жарких погодных условиях.

Вопреки доводу кассационной жалобы, представленные в материалы дела сведения содержат данные о температуре в соответствующие временные промежутки 23 июня и 22 июля 2021 года, а не 2022 года как указывает податель кассационной жалобы (л.д. 220, 221).

Судами также проверялись содержащиеся в кассационной жалобе доводы Головина К.В. о наличии оснований для признания условий его содержания ненадлежащими в связи с необеспечением вещевым довольствием в части выдачи одежды, необходимой для работы и установлено, что вопреки доводам Головина К.В, одеждой для работы, предусмотренной нормами, он был обеспечен в полной мере.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

При установленных обстоятельствах дела правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головина К. В. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи