Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-2058/2023[88а-4405/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А.

судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН по Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года по административному делу N 2а - 5086/2022 по административному исковому заявлению Журина А. А.ча к ФКУ ИК - 1 Управления ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Журин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о взыскании компенсации в размере 700000 рублей за нарушение условий содержания в камерах N 3 и N 4 помещения камерного типа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 25 мая 2005 года по 28 ноября 2005 года.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, с 25 мая 2005 года, на основании постановления и.о. начальника исправительного учреждения был признан злостным нарушителем и переведен на 6 месяцев с обычных условий отбытия наказания в ПКТ, где содержался в камерах N 3 и N 4 с ненадлежащими условиями содержания, а именно отсутствовало горячее водоснабжение и бачок с питьевой водой; площадь камеры с учетом предметов мебели недостаточна; отсутствовало индивидуальное спальное место; в камере отсутствовала вентиляция с принудительным механическим побуждением; недостаточное освещение; санузел оборудован "чашей генуя", который не имеет крышки, из-за чего в камерах присутствовал запах, по ночам в камере бегали крысы, также в санузле отсутствует сливной бачок; санузел не имеет отдельной кабинки, нарушены правила приватности; не выдается хозяйственный инвентарь, чистящие и дезинфицирующие средства для уборки камеры и санузла; оконная рама на зимний период времени не утеплялась, в результате чего через окно очень продувало, сама рама была очень старой, краска осыпалась; стены камеры были покрыты грибком, трещинами; в камере N 4 ПКТ отсутствовало спальное место.

Определением суда к участию в административном деле привлечено в качестве административного соответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года, административное исковое заявление Журина А.А. к ФСИН России, ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ПКТ ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми за период с 25 мая 2005 года по 28 ноября 2005 года, удовлетворено частично. Признаны условия содержания Журина А.А. в ПКТ ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми за период с 25 мая 2005 года по 28 ноября 2005 года ненадлежащими. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Журина А.А. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6000 рублей. В удовлетворении административного искового заявления Журина А.А. к ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2023 года, представитель заявителей просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

Из пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования" (в двух частях), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Судами установлено и следует из материалов дела следует, что Журин А.А, осужденный приговором Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2003 года к 19 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 20 февраля 2004 года по настоящее время.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания Журин А.А. на основании постановления и.о. начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 24 мая 2022 года был переведен в ПКТ сроком на 6 месяцев.

Согласно покамерной карточке административный истец в период с 24 мая 2005 года по 25 мая 2005 года содержался в камере N 3 (площадью 10, 8 кв.м), с 26 мая 2005 года по 31 июля 2005года - в камере N 4 (площадью 11 кв.м), с 01 августа 2005 года по 05 августа 2005 года - в камере N 5 (площадью 10, 8 кв.м), с 06 августа 2005 года по 23 ноября 2005 года - в камере N 4 (площадью 11 кв.м).

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суды исходили из того, что условия содержания административного истца не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия горячего водоснабжения в камерах ПКТ в заявленный административным истцом период с период с 24 мая 2005 года по 23 ноября 2005 года. Установив данные нарушения, суд первой инстанции определилк взысканию в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в сумме 6000 рублей.

Иных нарушений, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении, не установлено.

Такие выводы основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы представителя заявителей в кассационной жалобе о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Свода правил "Исправительные учреждения и центра уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, предусматривающих обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, так как изложенные в приведенном Своде правил требования подлежат исполнению только при проектировании строящихся объектов, реконструкции и капитальном ремонте зданий, получили оценку суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года по административному делу N 2а - 5086/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН по Республики Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи