Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-21/2023[88а-3761/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Кулешовой Е.А, Судей: Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского областного Союза рыболовецких колхозов на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16 августа 2022 года по административному делу N 2а - 2003/2022 по административному исковому заявлению Калининградского областного Союза рыболовецких колхозов к начальнику ОНДиПР по ГО "Город Калининград" УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области Яшину Сергею Викторовичу, старшему инспектору ОНДиПР по ГО "Город Калининград" УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области Воронцову А. Г, заместителю начальника ОНДиПР по ГО "Город Калининград" УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области Кошкину А. Н, ГУ МЧС России по Калининградской области о признании незаконными действий должностных лиц, оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Калининградский областной Союз рыболовецких колхозов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение начальника ОНДиПР по ГО "Город Калининград" УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области Яшина С.В. от 11.01.2022 года N 20 о проведении внеплановой выездной проверки, акт по результатам её проведения от 26.01.2022 года N20, протокол осмотра от 26.01.2022 года, протокол инструментального обследования от 26.01.2022 года; уведомление об окончании выездной внеплановой проверки N123-4-5- 4 от 25.01.2022; представления N 10/4-5-7 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.01.2022 года, взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца государственную пошлину в размере 2000 рублей, указав, что данная проверка проведена с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2022 года административное исковое заявление Калининградского областного Союза рыболовецких колхозов удовлетворено в части: признано незаконным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 10/4- 5-7 от 28 января 2022 года, вынесенное по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора); на ОНДиПР по ГО "Город Калининград" УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены оспариваемого представления.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16 августа 2022 года решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 27 апреля 2022 года отменено в части удовлетворения требований об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N10/4- 5-7 от 28.01.2022 года, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, отменено в части отказа в удовлетворении требований Калининградского областного Союза рыболовецких колхозов, в указанной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 09 января 2023 года представитель заявителя просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69 - ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Требования пожарной безопасности специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Закона о пожарной безопасности).

Согласно статье 37 Закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248- ФЗ) решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными. Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 248-ФЗ по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 57 названного Федерального закона основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона предписание об устранении выявленных нарушений.

В силу части 1 статьи 29.13 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что 27.08.2021 по результатам проведения ОНДиПР по городскому округу "Город Калининград" УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области внеплановой выездной проверки в отношении Калининградского областного Союза рыболовецких колхозов с целью контроля устранения требований пожарной безопасности, указанных в предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 7/1/1 от 29.01.2021, срок исполнения установлен до 02.08.2021, проверяемому лицу выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 190/1/1 от 27.08.2021 со сроком устранения выявленных нарушений до 10.01.2022.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения начальника ОНДиПР по городскому округу "Город Калининград" УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области Яшина С.В. о проведении внеплановой выездной проверки N 20 от 11.01.2022 в период с 14.01.2022 по 26.01.2022 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании N 190/1/1 от 27.08.2021.

В ходе проверочных мероприятий составлены протокол осмотра здания по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, д. 13А от 26.01.2022 года, протокол инструментального обследования здания по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, д. 13А от 26.01.2022 года.

По результатам данной проверки составлен акт выездной проверки, протоколы об административном правонарушении в отношении Калининградского областного Союза рыболовецких колхозов по части 12 статьи 19.5, части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Председатель правления Калининградского областного Союза рыболовецких колхозов Твердохлеб О.А. уведомлением от 25.01.2022 года N123-4-5-4 извещен о завершении в 16 часов 26 января 2022 года внеплановой выездной проверки Калининградского областного Союза рыболовецких колхозов, ему предложено явиться в 16 часов 26 января 2022 года в административный орган для получения документов по результатам проверки и участия в процессуальных действиях, связанных с привлечением к административной ответственности юридического лица по части 1 статьи 20.4 и части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ГО "Город Калининград" управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области от 28 января 2022 года Калининградский областной Союз рыболовецких колхозов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Калининградского областного Союза рыболовецких колхозов по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ обжаловано данным юридическим лицом в Ленинградский районный суд г. Калининграда, а затем в Калининградский областной суд.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2022 года и решением судьи Калининградского областного суда от 31 мая 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Калининградского областного Союза рыболовецких колхозов - без удовлетворения.

В связи с привлечением Калининградского областного Союза рыболовецких колхозов к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ данному юридическому лицу на основании статьи 29.13 КоАП РФ внесено оспариваемое представление N 10/4-5-7 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.01.2022 года, в котором указано на необходимость принять меры по обеспечению пожарной безопасности в здании Калининградского областного Союза рыболовецких колхозов по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, д. 13А.

Удовлетворяя административные исковые требования в части признания незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 10/4- 5-7 от 28 января 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что оно вынесено по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в остальной части требований, суд первой инстанции указал, что иными процессуальными документами, с которыми административный истец выражает свое несогласие, его права не нарушаются, какие-либо обязанности на него не возлагаются, препятствия для осуществления деятельности не создаются, данные документы лишь фиксируют стадии проверочного мероприятия и по смыслу закона не являются решениями, которые могут быть оспорены в рамках публично-правового спора.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и прекращая производство по делу в указанной части, суд апелляционной и инстанции пришел к выводу о том, что не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ требования о признании незаконным решения начальника ОНДиПР по ГО "Город Калининград" УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области Яшина С.В. от 11.01.2022 года N 20 о проведении внеплановой выездной проверки, акт по результатам её проведения от 26.01.2022 года N20, протокол осмотра от 26.01.2022 года, протокол инструментального обследования от 26.01.2022 года; уведомление об окончании выездной внеплановой проверки N123-4-5- 4 от 25.01.2022 года, поскольку данные требования неразрывно связаны с делом об административном правонарушении в отношении Калининградского областного Союза рыболовецких колхозов по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований в части требований о признании незаконным представления N 10/4- 5-7 от 28 января 2022 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, установленных в протоколе об административном правонарушении и в постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N10/4-5-7 от 28.01.2022 года, соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 10/4-5-7 от 28 января 2022 года не обжаловалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, совместно с постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ГО "Город Калининград" управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области от 28 января 2022 года, которым Калининградский областной Союз рыболовецких колхозов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Как установлено судом, оспариваемое представление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и указывает на необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений, содержит конкретный перечень выявленных нарушений, требования нормативных правовых актов, в соответствии с которыми должны быть осуществлены действия, направленные на устранение нарушений, и срок его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, вынесенное на основании обстоятельств, установленных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении наказания по делу об административном правонарушении, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 10/4-5-7 от 28 января 2022 года, соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 218) закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Вместе с тем, в силу ч. ч. 4 и 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции; положения названного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву не разрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

При этом, доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

В представленном же административном деле содержатся сведения о привлечением Калининградского областного Союза рыболовецких колхозов к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку принятые в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающие в качестве доказательств по такому делу протоколы процессуальных действий и решения должностного лица не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ и доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанциях и на правильность оспариваемого судебного акта не влияют.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда апелляционной инстанции и повлечь его отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены апелляционного определения не усматривается.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16 августа 2022 года по административному делу N 2а - 2003/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Калининградского областного Союза рыболовецких колхозов - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16 августа 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи