Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-2703/2023[88а-4945/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2022 года (N 2а-645/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 11 ноября 2022 года (N 33а-3540/2022) по административному исковому заявлению Иванова Э.А. к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов Э.А. в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (далее - следственный изолятор) в качестве осужденного к наказанию в виде лишения свободы, приговор в отношении которого вступил в законную силу, но переведенного в указанный следственный изолятор на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, 6, 10 и 19 июня 2022 года обращался с письменными заявлениями о предоставлении телефонных разговоров со своей матерью, однако ответ на первые два заявления ему дан не был, а телефонный разговор по последнему заявлению предоставлен только 1 июля 2022 года, чем было нарушено его право на получение письменного ответа на обращения от 6 и 10 июня 2022 года и право на своевременное получение ответа на обращение от 19 июня 2022 года Кроме того, телевизор в его камере предоставлялся лишь в период с 24 по 25 июня 2022 года и с 1 по 3 июля 2022 года, тогда как в оставшееся время телевизор находился в камере 21, чем был нарушен принцип равенства осужденных. Полагая, что тем самым нарушаются его права, просил признать незаконными указанные действия (бездействие) и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 50000 руб.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 11 ноября 2022 года, административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, выразившееся в не предоставлении Иванову Э.А. ответа на обращения от 6 и 10 июня 2022 года о предоставлении телефонных разговоров с взысканием с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 руб.

В кассационной жалобе на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 11 ноября 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 23 января 2023 года, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия просит судебные акты отменить, полагая размер взысканной судом компенсации завышенным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Иванов Э.А. отбывает наказание по вступившему 12 мая 2020 года в законную силу приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 27 мая 2019 года, которым он осужден к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По состоянию на 29 марта 2022 года административный истец содержался в облегченных условиях отбывания наказания.

На основании постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 26 марта 2022 года административный истец в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переведен в ФКУ СИЗО-2 У ФСИН России по Республике Карелия для участия в рассмотрении уголовного дела в качестве обвиняемого, периодически убывая в изолятор временного содержания Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Костомукше (далее - ИВС), в том числе, в периоды с 10 по 19 июня и с 10 по 19 июля 2022 года. В период нахождения в следственном изоляторе с 19 июня по 10 июля 2022 года находился в камере 22.

Находясь в следственном изоляторе, 6 и 10 июня 2022 года Иванов Э.А. дважды обращался с письменными заявлениями о предоставлении телефонных разговоров со своей матерью, письменный ответ на которые ему дан не был, телефонные разговоры не предоставлялись.

Кроме того, 19 июня 2022 года Иванов Э.А. вновь обратился с письменным заявлением о предоставлении телефонного разговора со своей матерью, по результатам рассмотрения которого оно было удовлетворено, при этом фактически телефонный разговор предоставлен 1 июля 2022 года.

Иванов Э.А. 1 июля 2022 года обратился с заявлением о предоставлении в порядке очередности телевизора, который в этот же день ему был выдан из камеры 21, в которую он был возвращен 3 июля 2022 года, что послужило основанием для обращения Иванова Э.А. 4 июля 2022 года с заявлением о предоставлении ему телевизора, на что ему дан письменный ответ о предоставлении телевизора в порядке очередности.

Частично удовлетворяя административный иск Иванова Э.А, суд первой инстанции счел доказанным факт не предоставления письменного ответа на обращения от 6 и 10 июня 2022 года, чем были нарушены права административного истца, взыскал в его пользу компенсацию в размере 10000 руб.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", действующих в период спорных правоотношений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Взыскивая компенсацию в размере 10000 руб, суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства дела, личность административного истца, значимость для него прав, нарушенных указанным бездействием. Соглашаясь с указанным размером, суд апелляционной инстанции также учел, что допущенным нарушением были затронуты как право на получение ответа по существу двух обращений в государственный орган (что само по себе свидетельствует о неоднократности допущенного нарушения), так и право на сохранение семейных социально полезных связей, относящихся к конституционно-охраняемым (статья 33, часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интерес в поддержании которых был показан административным истцом неоднократной подачей им заявлений о предоставлении телефонных разговоров со своей матерью.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 11 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 5 апреля 2023 года.