Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8а-4391/2023[88а-6594/2023]

N 88а-6594/2023

город Санкт-Петербург 17 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Байдина А. АлексА.а на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2022 года по административному материалу N М-8526/2022,

УСТАНОВИЛ:

Байдин А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, филиалу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России МЧ-9 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей, что выразилось в совместном содержании с лицами, больными инфекционными заболеваниями, и не оказанием медицинской помощи.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 августа 2022 года административное исковое заявление возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью заявленных требований Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми. Байдину А.А. разъяснено его право на обращение с административным исковым заявлением в соответствующий районный/городской суд по месту нахождения МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (в суд "адрес" 629007, "адрес").

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2022 года определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 августа 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Байдина А.А. - без удовлетворения. При этом уточнено наименование суда, в который Байдину А.А. надлежит обратиться с административным исковым заявлением, - разъяснено право на обращение с данным административным исковым заявлением в Приуральский районный суд "адрес" (629620, ЯНАО, "адрес").

В кассационной жалобе Байдина А.А. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2022 года, поданной 25 января 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 февраля 2023 года ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции, исходя из представленного материала, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и представленный административный материал, оснований для отмены вышеуказанных судебных актов в кассационном порядке не усматриваю.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Вместе с тем в части 2 этой же статьи из данного правила предусмотрено исключение, согласно которому в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду, по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В данном случае, как следует из административного искового заявления Байдина А.А. и установлено судами нижестоящих инстанций, в качестве обоснования заявленных требований административным истцом указано на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи филиалом ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - МЧ-9, дислоцирующейся по месту отбывания Байдиным А.А. уголовного наказания в ФКУ ИК-18 У ФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

При этом представленный административный материал не содержит сведений об адресе регистрации Байдина А.А. по месту жительства на административной территории, по подсудности относящейся к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми. Отсутствуют такие данные и в поданной Байдиным А.А. кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах указание в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по Республике Коми, с учетом приведенных выше норм процессуального закона, само по себе не означает, что административный иск может быть подан и рассмотрен судом по месту нахождения указанного юридического лица.

В данном случае юридическое значение имеет не место нахождения административного ответчика, а территория, на которой ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице своего филиала осуществляет свои полномочия при оказании медицинской помощи осужденному. Правовые последствия оспариваемых действий (бездействия) также могут возникнуть по месту нахождения исправительного учреждения, условия содержания в котором в части ненадлежащего оказания медицинской помощи оспариваются административным истцом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, вывод судов о неподсудности дела Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми, их разъяснения о необходимости обратиться с настоящим административным иском по месту нахождения Медицинской части N 9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (ЯНАО, "адрес"), следует признать по существу верными.

Выводы судов основаны на положениях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, представленному административному материалу не противоречат.

Вынесенные судебные акты не ограничивают право административного истца на доступ к правосудию, а направлены на обеспечение установленного законом процессуального порядка рассмотрения административных дел, обеспечение соблюдения гарантированного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 17 февраля 2000 года N 125-О, от 12 июля 2005 года N 314-О, от 29 сентября 2011 года N 1052-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О, от 27 февраля 2020 года N 515-О, от 24 февраля 2022 года N 476-О и другие).

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1 названного Кодекса).

Каких-либо препятствий для обращения административного истца в суд в соответствии с установленной законом подсудностью, исходя из представленного административного материала не имеется, в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, постановленные судебные акты следует признать законными и обоснованными.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем следует отметить, что судами как первой, так и апелляционной инстанций допущены ошибки в указании суда, в который может быть подано административное исковое заявление.

Суд первой инстанции ошибочно указал на возможность обращения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд апелляционной инстанции разъяснил право на обращение в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Между тем в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 2013 года N 325-ФЗ "Об упразднении Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа" Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа упразднен, с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия, в том числе на территории Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в юрисдикцию Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа (629400, г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 34).

С учетом изложенного правильные по существу постановленные судебные акты подлежат уточнению в части наименования суда, в который может быть подано административное исковое заявление.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Байдина А. АлексА.а - без удовлетворения.

Уточнить указанные судебные акты в части наименования суда, в который может быть подано административное исковое заявление - Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 августа 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья