Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8а-4632/2023[88а-6627/2023]

N 88а-6627/2023

город Санкт-Петербург 17 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Борисова О. АнатО.ча на определение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 октября 2022 года по административному делу N 2а-612/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 июля 2022 года по административному делу N 2а-612/2022 административный иск Борисова О.А. к Российской Федерации в лице ФСНН России, ФКУ ИК-31 УФСНН России по Республике Коми, начальнику ФКУ НК-31 УФСНН России по Республике Коми" Полежака Е.Г, заместителю начальника ФКУ ИК-31 УФСНН России по Республике Коми Соловьёву П.В. о признании действий и решений незаконными, присуждении компенсации в размере 100 000 рублей, оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Борисов О.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 8 сентября 2022 года апелляционная жалоба Борисова О.А. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22 сентября 2022 года представить в суд: документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, либо четыре копии апелляционной жалобы; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 октября 2022 года определение судьи Усть-Рымского районного суда Республики Коми от 8 сентября 2022 года оставлено без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей определения указание на необходимость представления Борисовым О.А. документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

В кассационной жалобе Борисова О.А, поданной 30 января 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 февраля 2023 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 октября 2022 года в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного предметом проверки суда кассационной инстанции являются определение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 октября 2022 года.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции, исходя из представленного материала, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, представленный материал, нахожу, что нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя апелляционную жалобу Борисова О.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявителем документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 150 рублей, не представлен. В нарушение положений части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, либо копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче Борисовым О.А. в суд административного искового заявления им заявлялось ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено определением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 апреля 2022 года.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" освобождение заинтересованного лица от уплаты государственной пошлины по административному делу судом либо в силу закона означает освобождение его от уплаты государственной пошлины по соответствующему административному делу в целом (пункт 2 статьи 333.20, подпункты 18, 19 пункта 1, пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку административный истец был освобожден судом от уплаты государственной пошлины до окончания судебного разбирательства по делу, оснований для повторного разрешения вопроса об освобождении административного истца от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы у судьи районного суда не имелось, равно как и для оставления ее по указанному основанию без движения.

В то же время, исключив из мотивировочной и резолютивной частей определения судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 8 сентября 2022 года указание на необходимость представления Борисовым О.А. документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 150 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные обстоятельства не влияют на правильность вывода суда об оставлении апелляционной жалобы Борисова О.А. без движения по иным обстоятельствам, указанным судом первой инстанции.

Действительно, в силу положений части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В то же время судами нижестоящих инстанций не учтено, что Борисов О.А. содержится исправительном учреждении, возможность изготовления копий апелляционной жалобы для него объективно затруднена, в том числе ввиду отсутствия для этого финансовой возможности, что установлено по делу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом того, что в отношении отбывающих наказание в местах лишения свободы лиц законом установлены ограничения в реализации отдельных прав, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" судам предписано оказывать административному истцу по данной категории дел содействие в реализации его прав.

С учетом вышеприведенных задач административного судопроизводства, указанное содействие должно оказываться и на стадии пересмотра судебных актов.

Между тем в данном случае суды ограничились применением формальных оснований к возвращению апелляционной жалобы Борисова О.А, без учета его положения лишенного свободы лица, возможность оказания технического содействия заявителю в реализации его прав не рассмотрели, что привело к нарушению права заявителя на доступ к правосудию.

Кроме того исходя из представленного суду кассационной инстанции материала не представляется возможным опровергнуть доводы кассационной жалобы о том, что копии апелляционной жалобы были представлены административным истцом при подаче им частной жалобы 16 сентября 2022 года, поскольку копия указанной жалобы в представленном материале отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку иные предусмотренные законом основания для оставления апелляционной жалобы Борисова О.А. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 июля 2022 года по административному делу N 2а-612/2022 судами не установлены, постановленные судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, с возложением на Усть-Вымский районный суд Республики Коми обязанности по выполнению требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Борисова О.А. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 июля 2022 года.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 октября 2022 года отменить.

Возложить на Усть-Вымский районный суд Республики Коми обязанность по выполнению требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Борисова О. АнатО.ча на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 июля 2022 года по административному делу N 2а-612/2022.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья