Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-961/2023[88а-3415/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Кулешовой Е.А, Судей: Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорова А. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2022 года по административному делу N 2а-939/2021 по административному исковому заявлению Федорова А. В. к судебному приставу - исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУ ФССП России по Санкт - Петербургу Бабиной О. В, Правобережному отделу судебных приставов Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя и налоговой инспекции, признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу судебного пристава - исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУ ФССП России по Санкт - Петербургу Бабиной О.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федоров А.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербург с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу Бабиной О.В, Правобережному ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФФСП России по Санкт-Петербургу, МИФНС России N 24 по Санкт - Петербургу, в котором просил признать незаконными:

- действия МИФНС России N 24 по Санкт - Петербургу по направлению исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 42790/20/78030-ИП в Правобережный ОСП Невского района для исполнения;

- постановление судебного пристава - исполнителя Бабиной О.В. от 12 мая 2020 года о возбуждении исполнительного производства N 42790/20/7803 0-ИП;

- бездействие судебного пристава - исполнителя Бабиной О.В, выразившегося в не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке - регистрируемым почтовым отправлением;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах административного истца;

- действия судебного пристава - исполнителя Бабиной О.В. по направлению постановлений об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на его банковских счетах в ПАО "Сбербанк России" и Банк ВТБ (ПАО).

В обосновании заявленных требований Федоров А.В. указал, что, несмотря на то, что судебный приказ о взыскании с него задолженности по налогам был отменен в кассационном порядке, о чем налоговая инспекция должна была знать, налоговый орган направил судебный приказ на исполнение в службу судебных приставов. Было возбуждено исполнительное производство N 42790/20/78030-ИП, в ходе совершения исполнительных действий по которому с Федорова А.В. неправомерно списаны денежные средства.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 05 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 января 2023 года, Федоров А.В, не соглашаясь с выводами судов и настаивая на доводах административного искового заявления, просит отменить судебные акты и вынести решение об удовлетворении требований. Полагает, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судами установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка N 149 Санкт - Петербурга по административному делу N 2а-332/2019-149 выдан 29 июля 2019 года судебный приказ на взыскание с Федорова А.В. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 4 725 руб. и пени в размере 76 руб. 94 коп. Представитель МИФНС получил судебный приказ 25 декабря 2019 года.

Административное дело N 2а-332/2019-149 с кассационной жалобой Федорова А.В. в Третий кассационный суд общей юрисдикции направлено 20 января 2020 года.

Копия кассационной жалобы в налоговый орган поступила 20 февраля 2020 года. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 года, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 149 Санкт - Петербурга от 29 июля 2019 года по административному делу N 2а-332/2019-149. Копия названного кассационного определения получена налоговым органом 18 марта 2020 года.

5 марта 2020 года судебный приказ налоговым органом направлен в Правобережный отдел судебных приставов Невского района ГУ ФССП России по Санкт - Петербургу для принудительного исполнения.

На основании вышеуказанного судебного приказа, 12 мая 2020 года судебным приставом - исполнителем Бабиной О.В. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство N 42790/20/78030-ИП; должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления регистрируемым почтовым отправлением направлена в адрес Федорова А.Б.

18 мая 2020 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства принята в отделение почтовой связи (почтовый идентификатор 19080546788721), 19 мая 2020 года прибыла в место вручения. Получена административным истцом 17 июля 2020 года.

13 июля 2020 года судебным приставом - исполнителем Бабиной О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России" N N, на сумму 4 801 руб. 94 коп.

13 июля 2020 года судебным приставом - исполнителем Бабиной О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), в том числе, на валютных, на сумму 4 801 руб. 94 коп.

21 июля 2020 года судебным приставом - исполнителем Бабиной О.В. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся, в том числе, на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО).

30 июля 2020 года поступившие от должника денежные средства на сумму 3 149 руб. 63 коп, 1 575 руб. 37 коп, 76 руб. 94 коп. перечислены взыскателю, излишне удержанные денежные средства в размере 4 801 руб. 94 коп. 5 августа 2020 года возвращены административному истцу.

10 августа 2020 года судебным приставом - исполнителем Бабиной О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 42790/20/78030-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

14 декабря 2021 года мировому судьей судебного участка N 149 Санкт - Петербурга поступило заявление Федорова А.В. о повороте исполнения судебного акта, которое удовлетворено определением от 17 февраля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что поскольку на дату возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств с банковских счетов административного истца у судебного пристава - исполнителя не имелось сведений об отмене судебного приказа, исполнительное производство не приостанавливалось и судебный приказ, который не был отозван взыскателем, соответствовал всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к исполнительному документу, то у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и последующего не совершения исполнительских действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Оспариваемые административным истцом постановления требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве не противоречат, вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции и не нарушили прав заявителя, как должника по исполнительному производству. Действия налогового органа по предъявлению судебного приказа для принудительного исполнения также соответствовали требованиям действующего законодательства, поскольку на дату направления судебного приказа в службу судебных приставов Инспекция не располагала сведениями об его отмене.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного листа по заявлению взыскателя, предъявляемым взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного о л нения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава - исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 2 статьи 70 указанного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава- исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом - исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава - исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава - исполнителя.

Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава - исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований не возбуждать исполнительное производство в соответствии с указанными выше нормативными положениями материалы дела не содержат.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом - исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в установленные законом сроки, бездействия судебного пристава - исполнителя Бабиной О.В, выразившегося в не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке не было допущено.

Учитывая, что денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства зачтены в счет погашения задолженности, не имеется оснований считать, что права административного истца были нарушены. Кроме того, заявление административного истца о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2022 года по административному делу N 2а-939/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова А. В. - без удовлетворения.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 05 июля 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи