Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-1176/2023[88-6210/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Герасимчук Т.А, Григорьевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации "адрес" Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе ФИО6 на решение Красносельского районного суда от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимчук Т.А, объяснения представителя администрации Красносельского района Санкт-Петербурга- ФИО16 возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации "адрес" Санкт-Петербурга об установлении факта принятия ею наследства и признании за ней права собственности в порядке наследования на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее троюродная сестра- ФИО1, которой на праве собственности принадлежала "адрес" по адресу: "адрес" Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО1 При этом, она вселилась и проживает в квартире по указанному выше адресу, оплачивает коммунальные услуги по квартире, страховые платежи, произвела в квартире косметический ремонт, выплатила за наследодателя ее долг, оплатила похороны наследодателя. Нотариусом в совершении нотариальных действий ей было отказано со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих родственные отношения.

Решением Красносельского районного суда от 08 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене решения Красносельского районного суда от 08 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 года.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации "адрес" Санкт-Петербурга- ФИО17 просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные постановления без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которой принадлежала на праве собственности квартира по адресу: "адрес", "адрес".

С заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 в установленный срок обратились ФИО14 (обратилась ДД.ММ.ГГГГ), указывая, что она является троюродной сестрой наследодателя и истец ФИО6 (обратилась ДД.ММ.ГГГГ), указывая, что она является троюродной сестрой наследодателя, которым было отказано в совершении нотариальных действий, поскольку данные лица, являющиеся, как они указывают, троюродными сестрами наследодателя, не являются наследниками ни одной из очередей наследников, предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласна представленной в материалы наследственного дела справки формы N 9 по месту жительства наследодателя, ФИО19 зарегистрированные вместе с ФИО1, сняты с регистрационного учета в связи со смертью до момента смерти самой ФИО1

Как следует из пояснений истца, она приходится ФИО1 троюродной сестрой. Мать ФИО1 (наследодатель) - ФИО2 и её мать - ФИО3 двоюродные сестры, а мать ФИО2 - ФИО4 и отец ФИО3 - ФИО5 родные брат и сестра.

Разрешая спор и отказывая ФИО6 в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 1111, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истец, как троюродная сестра наследодателя, не относится к наследникам четвертой - шестой, как и седьмой очереди по закону, а соответственно, не призывается к наследованию после смерти ФИО1 - как наследник по закону, вне зависимости от совершения действий по фактическому принятию наследства, при этом, установление факта принятия наследства не влечет для истца юридических последствий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что фактическое пользование истцом имуществом наследодателя не имеет правового значения, поскольку истец не призывается к наследованию после смерти ФИО1, ни как наследник по закону, ни как наследник по завещанию вне зависимости от совершения ею действий по фактическому принятию наследства, в связи с чем установление факта принятия наследства не влечет для нее юридических последствий в виде приобретения права.

Отклоняя ходатайство истца о вызове свидетеля, суд апелляционной инстанции указал, что совершение истцом действий по фактическому принятию наследства в пределах шести месяцев после открытия наследства ответчиком не оспаривается, кроме того к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство истец также обратилась в пределах шести месяцев.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Согласно пункту 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (пункт 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указано судом апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, троюродные братья и сестры к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали истцу в требованиях об установлении факта принятия наследства, а также признании за ней права собственности на имущество умершей ФИО1 в порядке наследования.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в вызове и допросе свидетеля не влечет отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истца с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении ее требований, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красносельского районного суда от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи