Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-1373/2023[88-3929/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу военного комиссариата по Калининградской области на решение Советского городского суда Калининградской области от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-146/2022по исковому заявлению военного комиссариата Калининградской области, военного комиссариата (городов Советск, Неман и Славск, Неманского и Славского районов Калининградской области) к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии за выслугу лет, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Военный комиссариат Калининградской области, Военный комиссариат (городов Советск, Неман и Славск, Неманского и Славского районов Калининградской области) обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, указав, что приказом Министра обороны РФ от 24 ноября 1992 г. N он уволен в запас на основании пункта "в" статьи 59 (в связи с сокращением штата) и с 22 марта 1993 г. исключен из списков личного состава войсковой части.

ФИО2 назначена пенсия, выплата которой в период с 23 марта 1993 г. по 31 марта 2012 г. производилась в военном комиссариате Брестской области Республики Беларусь.

В период с 01 апреля 2012 г. по 31 декабря 2016 г. выплата пенсии ответчику производилась в военном комиссариате Псковской области Российской Федерации.

С 14 октября 2018 г. в связи с переездом на новое место жительство в г.Советск Калининградской области, ФИО2 назначена пенсия за выслугу лет в военном комиссариате Калининградской области.

Военным комиссариатом Псковской области установлено, что ФИО2 был зарегистрирован по адресу: "адрес", однако фактически проживал по адресу: "адрес", где и работал.

В связи с отсутствием у ФИО2 права на получение пенсии от Министерства обороны Российской Федерации с 01 января 2017 г. выплата ему пенсии была приостановлена, и в соответствии с пунктами 1, 3, 5 и 6 части 1 статьи 24 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года прекращена с 01 января 2017 г.

Начальником центра социального обеспечения военного комиссариата Псковской области от 26 декабря 2017 г. утвержден расчет излишне выплаченных сумм, вследствие злоупотребления со стороны получателя пенсии ФИО2, размер которых составил 752800, 06 руб.

26 декабря 2017 г. Военным комиссаром Псковской области в соответствии со статьей 62 Закона от 12 февраля 1993 г. N принято решение об удержании образовавшегося долга в размере 752800, 06 руб, по 20 процентов из причитающейся ФИО2 к выплате пенсии.

В соответствии с письмом-указанием от 21 августа 2017 года в Управление сопровождения операций физических лиц N2 РЦСРБ ПЦП ОЦ г. Нижний Новгород от ФИО2 было принято 24218, 73 руб.

В октябре 2017 года ФИО2 изъявил желание получать пенсию в военном комиссариате Калининградской области и обратился в военный комиссариат (городов Советск, Неман и Славск, Неманского и Славского районов Калининградской области) о направлении пенсионного дела из Пскова в военный комиссариат Калининградской области.

21 июня 2018 г. военным комиссариатом Псковской области в военный комиссариат Калининградской области выслано прекращенное пенсионное дело ФИО2, а также карточка учета переплат на сумму 728581, 33 руб.

С 14 октября 2018 г. военным комиссариатом Калининградской области производилась выплата пенсии ФИО2, из которой на основании решения военного комиссара Псковской области также производилось удержание в размере 20%.

20 августа 2020 г. военным комиссариатом (городов Советск, Неман и Славск, Неманского и Славского районов Калининградской области) установлено, что ФИО2 по адресу: "адрес", отсутствовал, так как выехал к своей матери в г. Псков и задерживается там в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой в стране.

Актом проверки от 17 ноября 2020 г, составленным Военным комиссариатом Псковской области, установлено, что ФИО2 по месту жительства матери в г. Пскове отсутствовал.

С 01 октября 2020 г. в военном комиссариате Калининградской области выплата пенсии ФИО2 приостановлена до особого указания.

09 февраля 2021 г. ФИО2 обратился в военный комиссариат Кобринского и Жабинского районов Брестской области с заявлением на имя военного комиссара Калининградской области о направлении пенсионного дела в военный комиссариат Брестской области в связи с переездом на постоянное место жительства в Республику Беларусь по адресу: "адрес".

01 марта 2021 года от военного комиссариата Кобринского и Жабинского районов Брестской области поступило заявление о направлении в адрес военного комиссара Республики Беларусь пенсионного дела ФИО2, которое 15 марта 2021 г. выслано для получения пенсии по месту жительства в "адрес".

По 30 сентября 2020 г. из пенсии ФИО2 производились удержания, однако в полном размере ущерб не был возмещен. В связи с убытием ФИО2 на постоянное место жительства в другое государство, Министерству обороны Российской Федерации в лице военного комиссариата Калининградской области причинен ущерб в сумме 627398, 11 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г, военный комиссариат Калининградской области, военный комиссариат (городов Советск, Неман и Славск, Неманского и Славского районов Калининградской области) просили взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму пенсии за период с 01 апреля 2012 г. по 31 декабря 2016 г. в счет возмещения причиненного ущерба 627398, 11 руб.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 12 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 сентября 2022г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе военный комиссариат по Калининградской области просит об отмене вынесенных судебных постановлений выражает несогласие с выводами судов, повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны по делу, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Военный комиссариат Псковской области направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что подполковник ФИО2 22 марта 1993 года уволен с военной службы и на основании Федерального закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органа уголовно-исполнительной системы и их семей" являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации через военный комиссариат Псковской области по 30 июня 1995 г.; с 01 июля 1995 г. по 31 марта 2012 г. выплаты производились от военного комиссариата Брестской области Республики Беларусь; с 01 апреля 2012 г. по 31 декабря 2016 г. - вновь военным комиссариатом Псковской области РФ.

На момент назначения пенсии в военном комиссариате г. Пскова, истцом был указан адрес проживания: "адрес".

Решением Центра Социального обеспечения Военного комиссариата Псковской области от 20 декабря 2016 г. выплата пенсии ФИО2 приостановлена с 01 января 2017 г. до особого распоряжения в связи с отсутствием ФИО2 по адресу, указанному в заявлении в качестве места жительства, и невозможности установления его фактического местонахождения.

21 декабря 2016 г. ФИО2 направлено уведомление о принятом решении.

07 июля 2017 г. лицевой счет ФИО2 отозван в связи с его неявкой в течение 6 месяцев за оформлением пенсии, о чем ответчик уведомлялся письмами от 18 июля 2017 г. и 12 сентября 2017 г.

Военным комиссариатом Псковской области ФИО2 с 01 января 2017 г. прекращена выплата пенсии от Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с утратой пенсионером права на назначенную пенсию вследствие обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, а именно - в связи с тем, что ФИО2 фактически не проживает по месту регистрации в г. Пскове. Основанием для принятия такого решения послужили результаты проверки по месту жительства ответчика, проведенной сотрудниками военного комиссариата.

Начальником центра социального обеспечения военного комиссариата Псковской области 26 декабря 2017 г. утвержден расчет излишне выплаченных ФИО2, сумм пенсии, размер которых составил 752800 руб.

Военным комиссаром Псковской области 26 декабря 2017 г. принято решение об удержании образовавшегося долга в размере 752800, 06 руб. по 20 процентов из причитающейся ФИО2 к выплате пенсии.

В соответствии с письмом-указанием от 21 августа 2017 г. в Управление сопровождения операций физических лиц N2 РЦСРБ ПЦП ОЦ г. Нижний Новгород от Мазурского В.Г. принято 24218, 73 руб. в погашение излишне перечисленных пенсионных выплат компенсации на продукты и материальной помощи на оздоровление как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации, в связи с установлением того факта, что в приказах по войсковой части N 61666, принимавшей участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и журналах учета, указанных в архивной справке, не совпадают с действительными даты, сведения о нахождении ФИО2 в ДРА в в/ч п/п 67495 отсутствуют; указанные в архивной приказы, с такими номерами не издавались, номеру фондов, приведенные в архивной справке, и номера описей с действительными не совпадают.

21 июня 2018 г. военным комиссариатом Псковской области прекращенное пенсионное дело ФИО2 и направлено в военный комиссариат Калининградской области вместе с карточкой учета переплат на сумму 728581, 33 руб.

С 14 октября 2018 г. ФИО2 в связи с переездом на новое место жительства в г. Советск Калининградской области возобновлена выплата пенсии от Министерства обороны РФ в военном комиссариате Калининградской области с производством ежемесячных удержаний из пенсии в размере 20 процентов в соответствии с решением военного комиссара Псковской области.

На момент прекращения выплаты ответчику пенсии на территории РФ исчисленный истцами остаток излишне выплаченных ему сумм пенсии составил 627398, 11 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пункта "а" части 1 статьи 11, статьи 56, 62 Федерального закона от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" статей 2, 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, установив, что достаточных относимых и допустимых доказательств проживания ФИО2 на территории Республики Беларусь в спорный период стороной истца не представлено, доказательств того, что ответчиком пенсия получалась на территории Республики Беларусь также не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, указал, что в период с 01 апреля 2012 г. по 31 декабря 2016 г, ФИО2 был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" (а именно с 12 апреля 2012 г. по 12 октября 2017 г.), соответственно в заявленный истцами период имел право на получение пенсии за выслугу лет на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Также отмечено, что само по себе наличие у ФИО2 паспорта гражданина Республики Беларусь, регистрации по месту пребывания по адресу находящейся в его собственности квартиры по адресу: "адрес", о его постоянном проживании на территории Республики Беларусь в спорный период бесспорно не свидетельствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I выплата пенсий, предусмотренных данным законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст. 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

Таким образом учитывая, что фактически ФИО2 проживал на территории Российской Федерации в г. Псков, доказательств выезда за пределы Российской Федерации, в том числе в Республику Беларусь, для проживания, материалы дела не содержат. Напротив, материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО2 не смотря на то, что был трудоустроен в должности коммерческого директора ООО "Кобринская Кузнечная Мастерская" осуществлял свою трудовую деятельность дистанционно на 0, 25 тарифной ставки. Фактически его рабочим местом являлось помещение по адресу: Российская Федерация, "адрес". В его должностные обязанности входило регулирование коммерческих вопросов предприятия путем использования телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Таким образом, прийти к выводу, что ФИО2 в спорный период проживал в Республики Беларусь и, следовательно, незаконно получал пенсию, выплачиваемую военным комиссариатом Псковской области, не представляется возможным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца, изложенную им в судах первой и апелляционной инстанций, которая являлась предметом всесторонней проверки суда первой инстанции при разрешении спора по существу и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получила надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Данные доводы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского городского суда Калининградской области от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссариата Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи