Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-1774/2023[88-4151/2023]

УИД 47MS0029-01-2019-005398-36

N 88-4151/2023

г. Санкт-Петербург 16 марта 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожина Н.А, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" на определение мирового судьи судебного участка N 77 Выборгского района Ленинградской области от 21 ноября 2022 г. в части поворота исполнения судебного приказа по делу N 2-1866/2019-77 по заявлению акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" к Курочкиной В.В, Курочкину Э.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка "адрес" от 21 ноября 2022 г. отменен судебный приказ от 4 сентября 2019 г, выданный по заявлению АО "Выборгтеплоэнерго" о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги солидарно с должников Курочкина Э.В, Курочкиной В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходов но уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N Выборгского района Ленинградской области от 4 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1866/19-77 по заявлению АО "Выборгтеплоэнерго" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги солидарно с должников Курочкина Э.В, Курочкиной В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходов но уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Разъяснено АО "Выборгтеплоэнерго", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В кассационной жалобе АО "Выборгтеплоэнерго" просит об отмене указанного определения мирового судьи от 21 ноября 2022 г. в части поворота исполнения судебного приказа как незаконного.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции урегулировано в статьи 444 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 444 ГПК РФ на определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Таким образом, в случае несогласия АО "Выборгтеплоэнерго" с определением мирового судьи от 21 ноября 2022 г. в части поворота исполнения судебного приказа, заявителю следует первоначально обжаловать его в апелляционном порядке, перед тем как подать кассационную жалобу на него, что осуществлено не было.

Следовательно, заявителем не исчерпаны все способы обжалования судебного постановления в вышеуказанной части.

При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Возможность проверки законности судебного постановления, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения, гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах настоящая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" на определение мирового судьи судебного участка N Выборгского района Ленинградской области от 21 ноября 2022 г. в части поворота исполнения судебного приказа по гражданскому делу N 2-1866/2019-77 по заявлению акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" к Курочкиной В.В, Курочкину Э.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - оставить без рассмотрения по существу.

Судья