Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-2041/2023[88-4159/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Рогожина Н.А, Кувановой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2596/2022 по иску Андреева Д.И. к Андрееву С.И. о признании наследника недостойным, по кассационной жалобе Андреева Д.И. на решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, объяснения Андреева Д.И, поддержавшего доводы жалобы, возражения Андреева С.И. и его представителя Кривенцовой Ф.Н. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреев Д.И. обратился в суд с иском к Андрееву С.И, в котором просил признать ответчика недостойным наследником к имуществу после смерти Андреева И.И.

В обоснование исковых требований указывал, что Андреевым И.И. составлено завещание на имя Андреева С.И, вместе с тем Андреев И.И. сообщал о намерении переписать завещание на истца Андреева Д.И, однако в силу эпидемиологической ситуации этого не сделал.

Истец полагал, что Андреев С.И. своим поведением, выразившимся в пренебрежительным отношением к Андрееву И.И, отсутствии должной заботы и внимания, в том числе усугубил положение покойного Андреева И.И. тем, что своевременно не оказал ему медицинскую помощь, хотя основания для беспокойства за жизнь и здоровье умершего для этого имелись. В связи с чем полагал, что имеются основания для признания ответчика недостойным наследником.

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Андреев Д.И. просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца, дополнительно указав, что и при апелляционном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о поведении Андреева С.И. как недостойного наследника. Ссылки истца о намерении наследодателя изменить завещание в пользу истца, но этого не было осуществлено ввиду сложной эпидемиологической ситуации, не имеют правового значения для разрешения спора, исходя из предмета иска и характера требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи