Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-24988/2022[88-2000/2023-(88-24816/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес"" на решение Вологодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к ФКУ "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес"" о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес"" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по "адрес", колония, учреждение), Управлению Федерального казначейства по "адрес" (далее - УФК по "адрес"), и привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по "адрес" его привлекали к трудовой деятельности на швейном производстве, но трудовые отношения с ним не оформили, в связи с чем заработная плата не выплачивалась, рабочая одежда не выдавалась. Ссылаясь на моральные страдания, перенесенные от действий сотрудников исправительного учреждения, просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в виде компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Вологодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения нижестоящими судами допущены.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по "адрес".

Согласно ответу прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки, проведенной по обращениям ФИО1, его доводы о нарушении прав при привлечении к труду и оплате труда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по "адрес" подтвердились, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника колонии внесено представление, согласно которому при проведении проверки по обращению ФИО1 установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ выводился на территорию промышленной зоны колонии, где выполнял работы по пошиву одежды до ДД.ММ.ГГГГ без официального оформления, при этом заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, с ФИО1 не проведены вводные инструктажи по технике безопасности и инструктажи на рабочем месте, чем грубо нарушены нормы охраны труда.

На основании требования прокуратуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nж-2021 по вопросу обращения осужденного ФИО1 о нарушении его прав в период отбывания наказания в колонии в части нарушения законов при оплате и охране труда, УФСИН России по "адрес" назначена служебная проверка.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденному начальником УФСИН России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, комиссия, взяв объяснения с врио заместителя начальника - начальника ЦТАО учреждения ФИО4, старшего мастера цеха N ЦТАО учреждения ФИО5, начальника отряда N отдела по воспитательной работе с осужденными колонии ФИО6, выборочно объяснения осужденных, работающих на швейном участке учреждения, проанализировав журнал учета звонков с таксофона, установленного на производственной зоне учреждения, установив отсутствие разнарядки на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты колонии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возможности снятия видеоархива с камер наблюдения, находящихся в швейном чехе в данный период, проанализировав журнал выдачи сменных заданий на швейном участке, представленный колонией, согласно которому ФИО1 в названный период сменные задания не выдавались, пришла к выводу, что в нарушение требований статей 103, 104, 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный ФИО1 выводился на швейное производство без соответствующего документального оформления.

Бездокументальное привлечение осужденного к труду классифицировано как ущемление его права на оплачиваемый труд, учет и исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также не позволяет обеспечить выполнение предусмотренных действующим законодательством требований в части погашения ими имеющихся исковых требований, возмещения затрат на содержание в исправительном учреждении, перечисления налоговых платежей в бюджеты всех уровней. Также установлено, что данное нарушение стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных (служебных) обязанностей врио заместителя начальника - начальника ЦТАО колонии, старшего мастера цеха N ЦТАО колонии, начальника отряда N отдела по воспитательной работе с осужденными колонии, которые в процессе работы должны были обеспечить точное и безусловное исполнение требований ведомственных нормативных правовых актов. В заключении указано, что произвести начисление заработной платы осужденному ФИО1 не является возможным ввиду того, что в бухгалтерию учреждения е предоставлены первичные документы на оплату труда: приказ о привлечении к труду осужденного, табель учета рабочего времени, наряд на сдельную работу, выполненную осужденным ФИО1

По результатам проверки предложено должностных лиц учреждения привлечь к дисциплинарной ответственности.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь положениями статей 9, 78, 98, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные доказательства в совокупности, в том числе материал надзорного производства по обращению ФИО1, установив, что в период отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 выводился на рабочее место в швейный цех центра трудовой адаптации осужденных при отсутствии заключения трудового договора, трудовые отношения между истцом и исправительным учреждением сложились на основании фактического допуска к работе, пришел к выводу, что действиями сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по "адрес", выразившимися в ненадлежащем оформлении трудовых отношений невыплате заработной платы, необеспечении рабочей одежды, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласиться с выводами судов не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В части первой статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть первая статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, труд является одним из основных средств исправления осужденных и регулируется нормами уголовно-исправительного законодательства.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что действие трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, не распространяются на лиц, если это установлено федеральным законом.

Часть третья статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае к числу таких федеральных законов относится Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 102, части первой статьи 104, части первой статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, законодательство о труде распространяется на осужденных в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии оплаты труда.

Соответственно, права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 15) в полной мере не являются. Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания. В связи с тем, что истец привлекался к труду в период отбывания им наказания, на него распространялись ограничения, предусмотренные УИК РФ.

Как установлено пунктом первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вредморальный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суды не учли приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, заявление истцом требований лишь о взыскании компенсации морального вреда, в решении суда первой инстанции не содержится выводов и ссылок на норму права, в соответствии с которой, исходя из обстоятельств по делу, имеются основания для возмещения истцу компенсации морального вреда.

Допущенные нарушения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не были устранены.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

При указанных выше обстоятельствах апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены указанного судебного постановления.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Таким образом, учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно применить нормы материального права к установленным между сторонами правоотношениям и принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи