Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-2736/2023[88-5193/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Герасимчук Т.А.

судей Бочкарева А.Е, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Елизаровское" к Годовиковой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, по встречному иску Годовиковой Натальи Михайловны к ТСЖ "Елизаровское" об обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Годовиковой Натальи Михайловны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя Годовиковой Н.М. - Кривенцовой Ф.Н, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Елизаровское" Лаврищевой О.М, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ "Елизаровское" обратилось с иском к Годовиковой Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". ТСЖ "Елизаровское" является управляющей организацией, оказывает услуги по содержанию дома, а также коммунальные услуги. Годовикова Н.М. не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, имеет заложенность за период с декабря 2017 года по июль 2019 года в размере 89 706 руб. 21 коп.

Годовикова Н.М. обратилась со встречными требованиями об обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ТСЖ "Елизаровское" рассчитывает коммунальные услуги исходя из площади квартиры 90, 17 кв.м, в то время как площадь квартиры составляет 90, 10 кв.м. При начислении оплаты по услуге "отопление" нарушаются положения пункта 21 Правил, утвержденных постановления Правительства РФ N124 от 14 февраля 2012 года, необоснованно включена услуга "ПЗУ".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2022 года, с Годовиковой Н.М. в пользуТСЖ "Елизаровское" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 89 638, 90 рублей. В удовлетворении встречных требований Годовиковой Н.М. кТСЖ "Елизаровское" отказано.

В кассационной жалобе Годовикова Н.М. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Годовикова Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 90, 1 кв.м. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ТСЖ "Елизаровское".

В период с декабря 2017 года по июль 2019 года ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 89 706 руб. 21 коп. Годовикова Н.М, не согласившись с расчетом истца, представила собственный расчет в подтверждение позиции о необходимости произведения перерасчета по коммунальным платежам.

Согласно заключению эксперта от 27 июля 2022 года общая величина платы за отопление квартиры N "адрес" за период с декабря 2017 года по июль 2019 года составляет 39 557 руб. 44 коп.

Из заключения эксперта следует, что алгоритм расчета услуги отопление, выполненного истцом, применен правильно (в период с декабря 2017 года по июль 2019 года) разница в расчете, выполненном экспертом, составила - 0, 00. Между тем, в таблице 5 экспертного заключения разница в размере величины платы за отопление в спорный период составила 3 367 руб. Эксперт приходит к выводу о завышении величины начисления за отопление истцом, однако описываемая в спорный период разница в3 367 руб. выявлена в пользу истца, то есть с учетом общей площади МКД, истец начислил в спорный период 3 337 руб. меньше, чем полагалось.

Разрешая заявленные требования, суды первой и второй инстанциий пришли к выводу о том, что задолженность ответчику начислена правильно, оснований для освобождения от задолженности не имеется, в связи с чем она подлежит взысканию.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Довод кассационной жалобы Годовиковой Н.М. о несогласии с экспертным заключением судебной коллегией отклоняется, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не проверен расчёт размера платы Годовиковой Н.М. по статье "Отопление", судебной коллегией отклоняется, поскольку представленные доказательства оценены судами в полном соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их полноте и совокупности с иными добытыми и представленными доказательствами по настоящему делу.

Довод кассационной жалобы о необоснованном включении в квитанции по оплате ЖКУ услуги "ПЗУ" не может быть принят во внимание, поскольку пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, включающая в себя в том числе автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома (часть 3 статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, домофоны являются частью общего имущества жилого дома, так как представляют собой часть единой системы автоматического запирающего устройства дверей.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Годовиковой Натальи Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи