Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-2763/2023[88-4859/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-100/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Неманскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" об урегулировании разногласий по публичному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Неманского городского суда Калининградской области от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Неманскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" (далее - НГ МУП "Теплосеть"), мотивируя требования тем, что является собственником нежилого помещения в доме N47 по ул. Победы в г..Неман Калининградской области. НГ МУП "Теплосеть" направило ему проект договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде N03/04-2021 от 1 октября 2021 г..с приложением акта разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон. Не согласившись с приложением, он направил подписанный проект договора с протоколом разногласий по акту балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон. 29 ноября 2021 г..НГ МУП "Теплосеть" уведомило его об отклонении протокола разногласий без ссылки на нормы законодательства. В данном случае не урегулирован вопрос балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон (приложение к договору). НГ МУП "Теплосеть" на установлении его границ ответственности настаивает в месте соединения от первой задвижки узла учета тепловой энергии в здании по "адрес". Он же в протоколе разногласий указывает границы его ответственности от задвижки на тепловой сети в принадлежащее ему нежилое помещение в "адрес" в "адрес". Считает свою позицию правильной и подлежащей утверждению. Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание сетей. Установленная НГ МУП "Теплосеть" граница его балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности от первой задвижки узла учёта тепловой сети в здании по "адрес" не относится к его собственности, а относится к внутридомовой системе отопления.

Он, как собственник, несёт ответственность за содержание сетей от отключающего устройства в его нежилое помещение, которое находится за стеной помещения. Просит урегулировать разногласия, возникшие между ним и НГ МУП "Теплосеть" при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде N03/04-2021 от 1 октября 2021 г, а именно - изложить приложение к договору (акт разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон) в следующей редакции: обслуживание персоналом НГ МУП "Теплосеть" заканчивается: на вводе в дом; обслуживание потребителем начинается от задвижки на тепловой сети в нежилое помещение, принадлежащее собственнику ФИО1 в "адрес" в "адрес"; балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность потребителя - от отключающего устройства в помещение потребителя, а также взыскать с НГ МУП "Теплосеть" в его пользу судебные расходы в сумме 27 107, 80 руб, из них 25 000 руб. - по заключенному между ним и ФИО5 договору об оказании юридической помощи, 1 600 руб. - расходы за составление нотариальной доверенности, 507, 80 руб. - почтовые расходы.

Решением Неманского городского суда Калининградской области от 6 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, НГ МУП "Теплосеть", ООО "Лидер", ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между НГ МУП "Теплосеть" и ФИО1 заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N03/04-2021 от 1 октября 2021 г. с приложением акта разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон.

Данный договор подписан ФИО1 с протоколом разногласий по акту балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон, указывая границы его ответственности от задвижки на тепловой сети в принадлежащее ему нежилое помещение в "адрес" в "адрес".

29 ноября 2021 г. НГ МУП "Теплосеть" отклонен протокол разногласий в связи с тем, что границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон, указанные в договоре теплоснабжения, установлены действующим законодательством РФ.

Договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N02/04-2021 от 1 октября 2021 г. подписан сособственником ФИО10 также с протоколом разногласий, который 6 декабря 2021 г. был отклонен НГ МУП "Теплосеть" по аналогичным основаниям.

Собственниками ФИО6, ФИО7, ФИО8 аналогичные договоры на отпуск тепловой энергии в горячей воде подписаны без разногласий.

1 февраля 2021 г. между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного "адрес" и ООО "Лидер" заключен договор управления многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1.7 указанного договора к общему имуществу в многоквартирном доме отнесены принадлежащие собственникам помещений на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир или нежилых помещений и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающие более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (при наличии); крыши, ограждающие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 г. N 808, указано, что:

- акт разграничения балансовой принадлежности" - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;

- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;

- граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

- граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности;

- точка поставки - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

1 февраля 2021 г. между НГ МУП "Теплосеть" и ООО "Лидер" заключен договор теплоснабжения N01/2021, согласно которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель в течение срока действия договора исполнителю для целей оказания собственникам, нанимателям и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, указанной в Приложении N 1 к договору в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно Приложения N 1 НГ МУП "Теплосеть" и ООО "Лидер" установили, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон являются:

- внешняя граница стены многоквартирного дома при отсутствии установленного и принятого в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии;

- место соединения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии при наличии установленного и принятого в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии.

Согласно представленной схемы подключения системы отопления нежилого помещения (ФИО1) в нем имеется вертикальная разводка. Непосредственно теплоноситель поступает в помещение из общедомовой системы отопления (верхняя разводка) по пяти стоякам (на схеме NN 1, 2, 3, 4, 5).

На каждом стояке имеется ответвление труб к приборам отопления, имеющим отключающие вентили (задвижки).

Далее, теплоноситель возвращается по трубам обратно в две линии общедомовой системы отопления (стояки N N1 и 2 в линию Б, стояки NN 3, 4 и 5 в линию А).

В многоквартирном "адрес" установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

ФИО1, обращаясь с иском в суд указывал на то, что установление границ ответственности с его стороны в месте соединения от первой задвижки узла учета тепловой энергии в "адрес" нарушает его права тем, что возлагает на него дополнительные обязанности по содержанию общего имущества единолично, в отрыве от иных собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 290, 422, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, исходил из того, что ФИО1, являясь собственником нежилого помещения, обязан нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома. Заключив договор управления с управляющей компанией ООО "Лидер" истец фактически разграничил ответственность, связанную с ремонтом и содержанием данного имущества. В этой связи суд пришел к выводу, что установление точки разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по указанному ответчиком варианту его прав не нарушает.

При этом судом учтено, что в ходе рассмотрения дела НГ МУП "Теплосеть" был представлен акт разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которого обслуживание персоналом НГ МУП "Теплосеть" закачивается на вводе в здание до первой задвижки узла учета тепловой энергии, расположенного по "адрес", а обслуживание потребителем ФИО1 совместно со всеми владельцами помещений многоквартирного дома начинается от первой задвижки узла учета тепловой сети в здании 47 по "адрес"; граница раздела - первое отключающее устройство узла учета тепловой энергии.

Внутридомовая система отопления, включающая стояки, обогревающие элементы, регулирующую и запорную арматуру, общедомовой прибор учета тепловой энергии входит в состав общего имущества и собственников и пользователей помещений многоквартирного дома. Обслуживание и ремонт общего имущества осуществляет управляющая организация на основании договора управления.

Таким образом, по мнению суда, при заключении договора теплоснабжения непосредственно между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, поставка тепловой энергии абоненту будет осуществляться через присоединенную сеть, вопрос о балансовой принадлежности которой урегулирован законодателем.

При этом вопрос разграничения ответственности определен договором между ресурсоснабжающей организацией и организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, инженерные сети МКД относятся к местам общего пользования и также относятся к зоне ответственности организации, обслуживающей многоквартирный жилой дом.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, результаты оценки доказательств приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений в полном соответствии с требованиями процессуального закона, на их основании сделаны мотивированные выводы. Спор по существу разрешен верно.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, были предметом исследования судами нижестоящих инстанций, им дана оценка, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Ссылки заявителя жалобы о том, что заявленные требования судом не рассмотрены по существу противоречат материалам дела, а также текстам оспариваемых судебных актов, из которых видно, что судами дана оценка доводам истца и разрешены по существу заявленные им исковые требования.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Неманского городского суда Калининградской области от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи