Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-2772/2023[88-4852/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Шлопак С.А, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7162/2022 по иску Екимовой Натальи Анатольевны к ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании перечислить единовременные выплаты, по кассационной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Роговенко С.К. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Екимова Н.А. обратилась с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просила признать незаконным решение от 3 июня 2020 г. по заявлению истца от 18 мая 2020 г, обязать ответчика произвести единовременные выплаты за июнь и июль 2020 г. в размере 20000 руб. на основании поданного заявления от 18 мая 2020 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что решением УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга N от 3 июня 2020 г. ей было отказано в осуществлении единовременных выплат на "данные изъяты" ребенка в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" в размере 20 000 руб, по той причине, что истцом не представлено доказательств наличия у её "данные изъяты", Козловой Э.О, гражданства Российской Федерации. Полагая данный отказ незаконным, поскольку её дочь является гражданкой Российской Федерации с рождения, Екимова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 г. исковые требования Екимовой Н.А. удовлетворены, суд признал незаконным отказ УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга от 3 июня 2020 г. в предоставлении Екимовой Н.А. единовременной выплаты, обязал ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести истцу единовременные выплаты на основании Указа Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и Указа Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 г. N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей" в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Роговенко С.К, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, доводы кассационной жалобы поддержал, представил сведения об изменении наименования ответчика. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. произведена замена ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что 18 мая 2020 г. Екимова Н.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о получении единовременной выплаты на основании Указа Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 в размере 10 000 руб, "данные изъяты" ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

"данные изъяты"

Согласно ответу ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 декабря 2020 г. на обращение Екимовой Н.А, по заявлению от 18 мая 2020 г. об установлении единовременной выплаты на ребенка ФИО6 вынесено решение об отказе в установлении указанной выплаты, так как на федеральном уровне не прошла сверка с органами ЗАГС, в связи с тем, что свидетельство о рождении ребенка выдано за пределами Российской Федерации, повторных обращений за установлением единовременной выплаты на ребенка в территориальных органах ПФР не зарегистрировано.

Вместе с тем, как следует из представленной копии свидетельства о рождении, ФИО6 является гражданской Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, сославшись на положения статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Уже из самого содержания свидетельства о рождении ФИО6 следует, что "данные изъяты" истца является гражданкой Российской Федерации по рождению, в силу прямого указания части первой статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", поскольку оба её родителя являются гражданами Российской Федерации, а потому доводы ответчика о том, что у пенсионного органа отсутствовали сведения о гражданстве ФИО9 поскольку она родилась за пределами Российской Федерации, признаны необоснованными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2020 г. N474 утверждены Правила осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 г. N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей", согласно пунктам 4 (1, 2) которых для получения единовременной выплаты, предусмотренной пунктом 3(1) настоящих Правил, заявители или представители заявителей вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, месту пребывания или фактического проживания с заявлением о предоставлении единовременной выплаты в любое время до 1 октября 2020 г.

Гражданам, получившим выплаты в соответствии с пунктами 4 и 4(1) настоящих Правил, единовременная выплата, предусмотренная пунктом 3(2) настоящих Правил, осуществляется без подачи заявления и документов.

Гражданам, не обращавшимся за получением выплат в соответствии с пунктами 4 и 4(1) настоящих Правил, единовременная выплата семьям с детьми в возрасте до 16 лет, предусмотренная пунктом 3(2) настоящих Правил, будет произведена одновременно с ежемесячной выплатой и единовременной выплатой семьям с детьми в возрасте от 3 до 16 лет в случае обращения за их получением в соответствии с пунктами 4 и 4(1) настоящих Правил.

Вопреки доводам ответчика, принимая решение об удовлетворении заявленных Екимовой Н.А. исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные выплаты производятся только на детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка).

Обращаясь за получением единовременной выплаты на основании Указа Президента Российской Федерации N 249, Екимова Н.А. указала реквизиты актовой записи о рождении: от 10 ноября 2010 г. N 84, Консульский отдел Посольства России в США, а также указала, что у ребенка - ФИО6 имеется гражданство Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о рождении в отношении ФИО6, из которого следует, что ее родителями являются граждане Российской Федерации - ФИО7 и ФИО1

С учетом установленных судом обстоятельств вывод о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, является правильным.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводы пенсионного органа о том, что проверка производилась в автоматическом режиме по имеющимся федеральным базам различных ведомств и представленные истцом документы не прошли сверку с органами ЗАГСа, не могли служить основанием для отказа в предоставлении истцу установленных мер социальной поддержки. Отсутствие в федеральных базах органах ЗАГСа сведений о выдаче "данные изъяты" ребенку истца свидетельства о рождении объясняется фактом рождения ребенка на территории иного государства, однако, не свидетельствует об отсутствии у ребенка гражданства Российской Федерации. В данном случае пенсионному органу необходимо было руководствоваться не только получаемым в автоматическом режиме сведениями, но, в случае наличия сомнений в представленных документах, провести дополнительную проверку. Ссылка на то, что решение об отказе в выплате было вынесено законно на основании данных, имеющихся в распоряжении фонда, противоречит Правилам осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 г. N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей", положениям Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено. Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Роговенко С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи