Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-2781/2023[88-5028/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Птоховой З.Ю, судей: Кузнецова С.Л, Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Григорьеву Леониду Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса по кассационной жалобе Григорьева Леонида Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 августа 2022 года

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Страховой акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Григорьеву Леониду Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании требований указано, что 26 июня 2019 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем RENAULT DASTER, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Макунина С.А... В результате данного происшествия пассажир автомобиля KIA RIO Гашпаренко Н.Л. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 205250 рублей.

Поскольку Григорьев Л.С. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь на статью 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая компания просила взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской области от 03 августа 2022г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" - удовлетворены. С Григорьева Л.С. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" взыскано в счет возмещения ущерба в порядке регресса 205250 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5253 рубля, а всего взыскано 21503 рубля.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Григорьевым Л.С. поставлен вопрос об отмене Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской области от 03 августа 2022г. как незаконного ввиду его не извещения о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 ГПК РФ, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Положения ст. 113 ГПК РФ предписывают необходимость извещения о времени и месте рассмотрения дела всех лиц, участвующих в деле.

При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Исходя из положения статей 161, 167, 327 ГПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решение суда второй инстанции вынесено 03.08.2022 года без явки сторон, при этом на момент рассмотрения гражданского дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика.

Судом апелляционной инстанции ответчику направлялось почтовое отправление по адресу: г. Тихвин Ленинградской области, 1 микрорайон, д. 23, кв. 29 Указанная судебная корреспонденция согласно отчету об отслеживании (почтовый идентификатор 80096474148498) прибыла в место вручения 22.07.2022, соответственно, семидневный срок вручения данных почтовых отправлений разряда "судебное" истекал 29.07.2022, судебное извещения возвращено отправителю 30.07.2022 года.

Между тем Григорьевым Л.С. в Третий кассационный суд общей юрисдикции представлены документы, подтверждающие отсутствие возможности получить ответчиком судебную корреспонденцию до истечения срока хранения почтового отправления.

Согласно материалам дела, в том числе, информации, представленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Григорьев Л.С. был арестован 27 июля 2022г. и в этот же день помещен в указанное учреждение на основании приговора Тихвинского городского суда Ленинградской области.

Данными о рассмотрении в отношении Григорьева Л.С. уголовного дела в Тихвинском городском суде Ленинградской области и вынесении приговора в отношении последнего 27.07.2022 года суд апелляционной инстанции обладал, что подтверждается распечаткой движения уголовного дела, приобщенной к материалам дела по вынесения обжалуемого судебного акта.

При этом, сведений об извещении Григорьева Л.С. другими способами, предусмотренными действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Соответственно, на момент рассмотрения дела судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской области ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде второй инстанций.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 ГПК РФ процессуальный порядок нарушен.

Рассмотрев дело в отсутствие Григорьева Л.С, не извещенного о времени и месте судебного заседания от 03.08.2022 года, в котором дело было рассмотрено по существу, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, ввиду чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской области от 03 августа 222г. является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть допущенные нарушения, разрешить спор на основании установленных по делу обстоятельств, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 августа 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи