Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-3335/2023[88-5830/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шлопак С.А, Лепской К.И, при участии прокурора Мазиной О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы" ФСИН России на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-8109/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний", ФСИН РФ о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения прокурора Мазиной О.Н,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, указав, что при отбытии наказания сотрудники федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N10 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России) не оказывали ему надлежащую медицинскую помощь по имеющимся заболеваниям. Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 с августа 2019 г. неоднократно обращался с жалобами на состояние здоровья, но надлежащая медицинская помощь ему не оказывалась, медицинские работники грубо с ним обращались.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.01.2021 г. данные обстоятельства подтверждены. В связи с причинением ему физических и нравственных страданий просил взыскать с ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России компенсацию морального вреда 250000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление ФСИН России по Республике Карелия.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ФСИН России в пользу ФИО2 взыскано в счет компенсации морального вреда 25000 руб.

С ФСИН России взыскана государственная пошлина 300 руб. в доход бюджета Петрозаводского городского округа.

В иске к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2022г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2021 г. отменено в части взыскания государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе и являющееся позицией по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в суд не явились, ответчик представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

С учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований для отмены судебных актов не имеется, судебная коллегия полагает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Судами установлено, что ФИО2 отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, медицинское обслуживание в котором осуществляет ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России".

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 января 2021 г. иск ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворен. Признано незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО7 бездействие ответчика по ненадлежащему оказанию истцу медицинской помощи. Возложена обязанность устранить указанные нарушения, обеспечив оказание надлежащей медицинской помощи ФИО2 путем направления его на обследование в филиал "Больница N1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России. В описательно-мотивировочной части решения суда указано, что ФИО2 длительное время предъявляет жалобы на проблемы в мочеполовой системе, болезненные ощущения, а также периодические боли в желудке, жалуется на изжогу. Причины указанных болезненных ощущений до настоящего времени не установлены, соответственно, необходимое лечение, в частности, диагностирование, не оказывается.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 мая 2021 г. решение Сегежского городского суда Республики Карелия оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что судебным постановлением установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи, что в безусловном порядке причинило истцу нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 25000 руб, суд учел фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, индивидуальные особенности истца и его отношение к необходимости получения медицинской помощи, характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также принял во внимание отсутствие у истца объективной возможности получить требуемую медицинскую помощь, минуя исправительное учреждение ФСИН России, и отсутствие на момент рассмотрения дела объективных данных о причинении вреда здоровью.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых заявителем судебных актов по доводам жалобы.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, суд пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии факта негативных последствий для истца бездействием ответчика, опровергаются материалами дела и решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 января 2021 г, которое правомерно принято судами при разрешении вопроса о наличии вины в действиях ответчика в причинении морального вреда ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства причинения вреда, определенный ко взысканию размер компенсации не является завышенным, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, решения суда основано на правильном применении норм материального права и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы" ФСИН России - без удовлетворения.