Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-334/2023-(8Г-25270/2022)[88-4913/2023]

Дело N 88-4913/2023

город Санкт-Петербург 04 апреля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Башлыковой Людмилы Александровны на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2022 года по делу N 2-4946/2021 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к Башлыковой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Т Плюс" обратилось к мировому судье с иском к Башлыковой Л.А. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просило взыскать с ответчицы задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 40.857 руб. 26 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчица проживает по адресу: "адрес", на её имя открыт лицевой счет N. За периоды с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.06.2018 по 30.09.2018, с 01.11.2018 по 30.04.2019, с 01.09.2019 по 29.02.2020 и с 01.09.2020 по 30.11.2020 ответчица имеет задолженность по оплате оказанных истцом услуг по теплоснабжению в размере 40.857 руб. 26 коп.

Решением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2022 года, с Башлыковой Л.А. в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы денежные средства в размере 42.282 руб. 97 коп, в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40.857 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.425 руб. 71 коп.

В кассационной жалобе, направленной по почте 24 ноября 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 декабря 2022 года, ответчица Башлыкова Л.А. просит об отмене решения мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01 декабря 2021 года и апелляционного определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2022 года, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Башлыкова Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ПАО "Т Плюс", являясь энергоснабжающей организацией, с 01.09.2013 напрямую осуществляет поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный дом "адрес" и производит расчеты с потребителями.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчица имеет задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) за март 2018 года в размере 1.537, 37 руб, за июнь 2018 года - 1.707, 29 руб, за июль 2018 года - 1.775, 58 руб, за август 2018 года - 1.775, 58 руб, за сентябрь 2018 года - 1.775, 58 руб, за ноябрь 2018 года - 1.775, 58 руб, за декабрь 2018 года - 1.775, 58 руб, за январь 2019 года - 1.805, 67 руб, за февраль 2019 года - 1.804, 90 руб, за март 2019 года - 4.865, 15 руб, за апрель 2019 года - 2.026, 45 руб, за сентябрь 2019 года - 2.037, 99 руб, за октябрь 2019 года - 2.037, 99 руб, за ноябрь 2019 года - 2.037, 99 руб, за декабрь 2019 года - 2.037, 99 руб, за январь 2020 года - 1.968, 86 руб, за февраль 2020 года - 1.968, 86 руб, за сентябрь 2020 года - 2.047, 62 руб, за октябрь 2020 года - 2.047, 62 руб, за ноябрь 2020 года - 2.047, 62 руб.

При этом сумма счета за март 2018 года была скорректирована по сравнению с изначально выставленными счетами и первоначально заявленными исковыми требованиями на 4.755 руб, за апрель 2019 года - на 8.937, 31 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ПАО "Т Плюс", мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст.67, 69, 153-155 ЖК РФ, ст.ст.210, 309-310, 539, 540-544, 546 ГК РФ, ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и пришел к выводу, что размер задолженности определен истцом правильно и оснований для освобождения ответчицы от её погашения не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Все обстоятельства, на которые ссылалась ответчица Башлыкова Л.А. в обоснование своих возражений, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Действительно, решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2018 по делу NА29-7301/2018 Башлыкова Л.А. была признана банкротом по реестру долговых обязательств, куда были включены требования ФНС России, требования по взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, задолженность по налогам и пени. Определением суда от 18 июня 2019 года процедура реализации имущества Башлыковой Л.А. завершена.

Вместе с тем, вопреки утверждениям ответчицы, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности взыскания с неё в пользу истца задолженности за период с марта 2018 года по ноябрь 2018, поскольку в силу п.5 ст.213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Позиция ответчицы о необходимости объединения в одном производстве настоящего гражданского дела и гражданского дела N2-5519/2021, в рамках которого истец просил взыскать с неё задолженность за другой период, является её субъективным мнением и не влияет на правильность выводов судов в рамках настоящего дела. В силу ч.4 ст. 151 ГПК РФ объединение гражданских дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

Утверждения ответчицы о том, что судами не исследованы все доказательства, необходимые для правильного рассмотрения дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку соответствующие доказательства в материалах дела имеются и получили надлежащую оценку судов в обжалуемых судебных постановлениях, отвечающую требованиям ст.67 ГПК РФ.

Ссылка ответчицы на различия между среднегодовой температурой и фактическим потреблением тепловой энергии обоснованно отклонена судами, поскольку данные параметры сами по себе на объем потребленной ответчицей тепловой энергии влияния не оказывают.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных постановлений, судами не допущено.

Не рассмотрение судами ходатайства ответчицы о предоставлении ей рассрочки исполнения решения основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке явиться не может. Ответчица не лишена возможности в любое время до фактического исполнения ею решения обратиться к мировому судье в порядке ст.203 ГПК РФ с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Башлыковой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Судья