Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-353/2023-(8Г-25408/2022)[88-4384/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Смирновой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по здравоохранению Ленинградской области на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-359/2022 по исковому заявлению Комитета по здравоохранению Ленинградской области к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),

УСТАНОВИЛА:

Комитет по здравоохранению Ленинградской области обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (далее - Комитет) с иском к ФИО1 о взыскании сумм выплаченной стипендии 120000 руб, штрафа в двукратном размере 240000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.03.2019 г. по 01.04.2021 г. в размере 43904, 69 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июня 2016 г..между сторонами заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик обязался, в том числе: осваивать образовательную программу в ординатуре по специальности "сердечно-сосудистая хирургия"; заключить с ГБУЗ "Ленинградская областная клиническая больница" (ГБУЗ ЛОКБ) трудовой договор на неопределенный срок или на срок не менее 5 лет не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; возместить Комитету в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором, и при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника. В соответствии с договором на Комитет возлагалась обязанность при условии установления нормативными правовыми актами Ленинградской области мер социальной поддержки в период обучения, предоставлять их гражданину в установленном порядке. В целях предоставления мер социальной поддержки гражданам в период их обучения по программам высшего медицинского образования, высшего фармацевтического образования и по программам ординатуры постановлением Правительства Ленинградской области от 7 ноября 2017 г..N456 "Об учреждении именной стипендии для лиц, обучающихся в образовательных организациях, реализующих программы высшего медицинского образования, высшего фармацевтического образования и программы ординатуры, в соответствии с договорами о целевом обучении" учреждена именная стипендия лицам, обучающимся в образовательных организациях, реализующих программы высшего медицинского образования, высшего фармацевтического образования и программы ординатуры в соответствии с договорами о целевом обучении. Ответчику была выплачена стипендия в размере в размере 120000 руб.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору в части трудоустройства, то полагает, что он должен возместить истцу расходы в виде полученной стипендии.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Комитета по здравоохранению Ленинградской области отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы, о неверном применении норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2016 г. между Комитетом по здравоохранения Ленинградской области и ФИО1 заключен договор о целевом обучении (ординатура) предметом которого определено, что ФИО1 обязуется освоить образовательную программу послевузовского медицинского образования в интернатуре или профессиональную образовательную программу ординатуры по специальности "сердечно-сосудистая хирургия"; успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, а Комитет обязался обеспечить предоставить ФИО1 меры социальной поддержки, предусмотренные нормативными правовыми актами Ленинградской области, и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно пункту 3 договора Комитет обязался: а) при условии установления нормативными правовыми актами Ленинградской области мер социальной поддержки в период обучения, предоставлять их гражданину в установленном порядке; б) организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом; в) обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница; г) в случае неисполнения по своей вине обязательств по трудоустройству гражданина в течение 3 месяцев выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки; д) уведомить гражданина об изменении местонахождения, банковских реквизитов (при их наличии) или иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений.

Согласно пункту 4 договора ФИО1 обязался: а) осваивать образовательную программу по специальности "сердечно-сосудистая хирургия"; б) представлять по требованию Комитета информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся; в) проходить практику в соответствии с учебным планом; г) соблюдать нормативные акты организации, в которой организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом; д) заключить с организацией, указанной в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, трудовой договор на неопределенный срок или на срок не менее 5 лет не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; е) возместить Комитету в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором, и при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника; ж) уведомить Комитет об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, банковских реквизитов (при их наличии) и иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений.

В целях предоставления мер социальной поддержки гражданам в период их обучения по программам высшего медицинского образования, высшего фармацевтического образования и по программам ординатуры постановлением Правительства Ленинградской области от 07.11.2017 г. N456 "Об учреждении именной стипендии для лиц, обучающихся в образовательных организациях, реализующих программы высшего медицинского образования, высшего фармацевтического образования и программы ординатуры, в соответствии с договорами о целевом обучении" учреждена именная стипендия лицам, обучающимся в образовательных организациях, реализующих программы высшего медицинского образования, высшего фармацевтического образования и программы ординатуры в соответствии с договорами о целевом обучении.

07 августа 2018 г. ФИО1 была выплачена стипендия в размере 120000 руб.

24.09.2018г. ФИО1 направил на имя главного врача ГБУЗ "Ленинградская областная клиническая больница" письмо, в котором указал, что 4 сентября 2018 г. он отдал необходимый пакет документов в отдел кадров и ожидал согласования заключения с ним трудового договора, однако 17.11.2018 г. от начальника отдела кадров узнал, что решение о заключении трудового договора не принято, после чего на его телефонные звонки начальник отдела кадров ФИО7 не отвечала, кроме того просил выдать справку об отсутствии вакансий.

20.11.2018 г. ответчиком направлено письмо с аналогичным содержанием в адрес председателя Комитета по здравоохранению Ленинградской области.

29.11.2018 г. ГБУЗ "Ленинградская областная клиническая больница" направило ответчику ответ на его обращение.

26.12.2018 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возместить понесенные расходы: выплаченную стипендию и выплатить штраф в двукратном размере расходов; ответа на претензию от ответчика не поступило.

Указав, что договор между Комитетом по здравоохранению Ленинградской области и ФИО1 на обучение по образовательным программам высшего образования (целевая ординатура) по своей природе является договором предоставления образовательных услуг, который истцом выполнен в полном объеме не был, обстоятельства выполнения обязательств по подпункту "в" пункта 3 договора в части обязательств по трудоустройству в ГБУЗ "Ленинградская областная клиническая больница", истцом подтверждены не были, и доказательств предложения вакантных должностей к трудоустройству ответчику, в том числе в иных учреждениях здравоохранения, суду не представлено.

Ввиду чего, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика отсутствовала реальная возможность приступить после обучения к работе по полученной квалификации и исполнении договора о целевом обучении.

С такими выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом судов нижестоящей инстанции в силу следующего.

В силу положений статьи 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции на дату заключения договора - 24.07.2018 г.), организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно принятому 27 ноября 2013 г. Постановлению Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между:

организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица);

организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

Договор о целевом обучении, типовая форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 г. N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", не содержит положений об оплате услуг ответчиком.

Комитет не является образовательной организацией и не принимал на себя при заключении договора о целевом обучении обязательств по обучению ФИО1, также не принимал на себя обязательств по оплате обучения.

Согласно пункту 3 договора о целевом обучении Комитет принял на себя обязательства:

при условии установления нормативными правовыми актами Ленинградской области мер социальной поддержки в период обучения, предоставлять их гражданину в установленном порядке;

организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом;

обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГБУЗ ЛОКБ.

Взаимоотношения по договору о целевом обучении регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" положение о целевом обучении, включающее, в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, договор о целевом обучении, заключенный между Комитетом и гражданином РФ, не имеет природу договора предоставления образовательных услуг.

ФИО1, при заключении Договора о целевом обучении с истцом, добровольно принял на себя обязательства заключить трудовой договор с больницей.

Истец принятые на себя обязательства по выплате стипендии исполнил в полном объеме, обязательства по обеспечению в трудоустройстве ФИО1 исполнены путем приглашения трудоустроиться в ГБУЗ ЛОКБ согласно письму учреждения от 25 октября 2018 г.

По смыслу положений договора о целевом обучении обязанность ФИО1 заключить трудовой договор и отработать в лечебном учреждении не менее 5 лет не может быть снята с него пока он не отработал, либо не получил отказ от заключения трудового договора.

Обязанность ответчика по отработке может быть закрыта только его исполнением.

Между тем, ФИО1 не заключил трудовой договор с ГБУЗ ЛОКБ, доказательств невозможности трудоустроиться в ГБУЗ ЛОКБ не представил, отказа в трудоустройстве от лечебного учреждения ответчик не получил, к истцу с требованием трудоустроить его в другое медицинское учреждение Ленинградской области не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П.п. д п. 5 Договора о целевом обучении прямо устанавливает обязанность гражданина заключить трудовой договор с Учреждением на срок не менее 5 лет.

Согласно п. 2 Порядка назначения и выплаты именной стипендии для лиц, обучающихся в образовательных организациях, реализующих программы высшего медицинского образования, высшего фармацевтического образования и программы ординатуры, в соответствии с договорами о целевом обучении, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 07.11.2017 г. N 456 "Об учреждении именной стипендии для лиц, обучающихся в образовательных организациях, реализующих программы высшего медицинского образования, высшего фармацевтического образования и программы ординатуры, в соответствии с договорами о целевом обучении" получателями именной стипендии являются лица, отвечающие следующим условиям: обучение в образовательных организациях, реализующих программы высшего медицинского образования, высшего фармацевтического образования и программы ординатуры, по договору с медицинской организацией муниципальной системы здравоохранения или медицинской организацией государственной системы здравоохранения Ленинградской области в рамках целевой контрактной подготовки по направлению Комитета по здравоохранению Ленинградской области, заключенному до 1 января 2014 г, или по договору о целевом обучении, заключенному с Комитетом по здравоохранению Ленинградской области или медицинской организацией государственной системы здравоохранения Ленинградской области после 1 января 2014 г, предусматривающему обязательства лица по заключению трудового договора с медицинской организацией и работе не менее трех лет.

Прием ФИО1 в образовательную организацию осуществлен по целевой квоте Ленинградской области на подготовку специалистов в целях реализации проводимой в регионе кадровой политики по ликвидации дефицита кадров медицинских работников

Заключив договор о целевом обучении, ФИО1 приобрел возможность за счет квоты Ленинградской области получить высшее медицинское образование на бесплатной основе, а также получать в период обучения меры социальной поддержки в виде стипендии за счет средств областного бюджета Ленинградской области. Однако, от исполнения условий договора о целевом обучении ФИО1 уклоняется.

Таким образом, при разрешении спора судами не учтены условия заключенного между сторонами договора о целевом обучении, не установлены обстоятельства исполнения либо не исполнения сторонами условий договора.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда сделаны с существенным нарушением перечисленных выше норм материального права.

На нарушения норм материального права судом первой инстанции указывалось в апелляционной жалобе, однако судом апелляционной инстанции эти нарушения устранены не были, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2022 г. отменить. Дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: