Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3842/2023[88-5890/2023]

N 2-1038/2021 N88-5890/2023

город Санкт-Петербург

03 апреля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу БР. Р. А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N102 Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 г. по делу N 2-1038/2021-102 по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N102 Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 г. в пользу АО " Банк Р. С." с Дубкина Р. А. взыскана задолженность по кредитному договору N от 15.12.2012 г. в размере 128378 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1883 руб. 78 коп.

В кассационной жалобе Бромис Р.А. просит об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений, судебный приказ может быть признан законным и обоснованным, если он выдан в отношении должника при отсутствии спора о праве и может быть исполнен в установленном законом порядке.

В рассматриваемом деле судебный приказ вынесен 18 октября 2021 г. в отношении должника Дубкина Р. А, тогда как на дату его выдачи заемщик изменил фамилию, что подтверждено свидетельством о перемене имени, выданным 01 ноября 2013 г.

Таким образом, судебный приказ, являющийся одновременно исполнительным документом, выдан в отношении не существующего на момент его вынесения должника, в связи с чем он подлежит отмене, а гражданское дело - разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N102 Санкт-Петербурга от 18 октября 2012 г. по делу N отменить.

Разъяснить АО "Банк Русский Стандарт", что его требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции