Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-3991/2023[88-6188/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 5894/2022 по иску Пименовой Марты Николаевны к ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" о признании решений об отказе в назначении ежемесячной выплаты на ребёнка в возрасте от трёх до семи лет незаконными, признании права на получение и назначение ежемесячной выплаты на ребёнка в возрасте от трёх до семи лет по кассационной жалобе Пименовой М.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пименова М.Н. обратилась в суд с иском к ГБУ РК Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной зашиты населения города Сыктывкара", просила признать решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты на ребёнка в возрасте от трёх до семи лет включительно от 30 августа 2021 г. N 4765, 15 октября 2021 г. N 5758, 13 января 2022 г. N 88, 7 февраля 2022 г. N 542, 10 марта 2022 г. N 1106 незаконными, признать право на получение ежемесячной выплаты на ребёнка в возрасте от трёх до семи лет включительно, начиная с даты прекращения выплат, назначить ежемесячную выплаты на ребёнка в возрасте от трёх до семи лет включительно в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

2

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми :: 20 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определениеу судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Реет;, олики Коми от 13 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Пименовой М.Н. отказано.

В кассационной жалобе Пименовой М.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 16 августа 2021 г, 12 октября 2021 г, 28 декабря 2021 г, 25 января 2022 г, 3 марта 2022 г. Пименова М.Н. обращалась в ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребёнка в возрасте от трёх до семи лет включительно.

По указанным заявлениям ответчиком вынесено решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты, о чём истцу сообщено уведомлениями от 30 августа 2021 г. N 4765, 15 октября 2021 г. N 5758, 13 января 2022 г. N 88, 7 февраля 2022 г. N 542, 10 марта 2022 г. N 1106 соответственно.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось превышение величины среднедушевого дохода семьи получателя ежемесячной выплаты над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в Республике Коми на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.

По заявлению от 16 августа 2021 г. среднедушевой доход на одного члена семьи составил 15 950, 84 руб, величина прожиточного минимума на одного члена семьи 14 567 руб.; по заявлению от 12 октября 2021 г. среднедушевой доход на одного члена семьи 15 169, 68 руб, величина прожиточного минимума на одного члена семьи 14 567 руб.; по заявлению от 28 декабря 2021 г. среднедушевой доход на одного члена семьи 15933, 96 руб, величина прожиточного минимума на одного члена семьи

567 руб.; по заявлению от 25 января 2022 г. среднедушевой доход на одного члена семьи 16 519, 88 руб, величина прожиточного минимума на одного члена семьи 15 368 руб.; по заявлению от 3 марта 2022 г. среднедушевой доход на одного члена семьи 17 324.45 руб... величина прожиточного минимума на одного члена семьи 15 368 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требовании. первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199 "О дополнительных мерах

государственной поддержки семей, имеющих детей", пунктами 1.2.21. 25. 2^... Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной

г

3

денежной выплаты на ребёнка в возрасте от трёх до семи лет включительно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 51 марта 2020 г... N"2 384 (далее - Основные требования. N*2 38-^ i. пунктами 2. 9. 13. 34. 36. 37 Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, утверждённого постановлением Правительства Республики Коми от 10 апреля 2020 г. N 161 (далее - Порядок N 161), установив, что при обращении Пименовой М.Н. ответчиком учитывались вознаграждение за выполнение трудовых и иных обязанностей, включая выплаты стимулирующего характера, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по безработице, пособие на детей, социальное пособие малоимущей семье, пособие на ведение садоводства и огородничества, пособие на получение льгот на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пособие на оплату проезда в пассажирском транспорте, денежные средства, полученные по решению суда, оплата проезда к месту использования отдыха и обратно, исходил из отсутствия доказательств двойного учёта выплаченной материальной помощи, пришёл к выводу, что совокупный доход семьи истца превышал среднедушевой доход семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленного в Республике Коми на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты.

Принимая во внимание, что выплаченное в июле 2021 года единовременное пособие на ребёнка за период февраль-июль 2021 года получено истцом в расчётный период по заявлениям от 3 октября 2021 г, 28 декабря 2021 г, 25 января 2022 г, суд первой инстанции пришёл к выводу о включении указанной суммы как вида дохода истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми указала, что при расчёте среднедушевого дохода семьи не учитываются ежемесячные выплаты, предусмотренные Порядком N 161, вместе с тем денежные средства, полученные по решению суда, к ним не относятся. Распределение полученных по судебному акту сумм в периоды их возможного получения является необоснованным, поскольку выплаченные суммы являлись спорными и не были получены истцом в период 2019 года. Учитывая, что компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно не предусмотрена в перечне Основных требований N 384, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о включении указанной суммы как вида дохода истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного с\да общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нормам процессуального и материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для учёт.: денежных средств, полученных по судебному решению, поскольку они

4

псолежат учёту за периоды из возможного получения; двойном учёте единовременной материального помощи, выплаченной в октябре 202 гол_. январе 2021 года; необоснованном включении пособия за июль 2021 гола в доход семьи; незаконном включении возмещения стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, поскольку оно не относится к выплатам компенсационного и стимулирующего характера повторяют позицию истца в суде первой инстанции, тождественны доводам апелляционной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пименовой Марты Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи