Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-4178/2023[88-6185/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-403/2022 по иску Калгановой Любови Евгеньевны к МБОУ "Яснэгская средняя общеобразовательная школа", администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, судебных расходов по кассационной жалобе администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калганова Л.Е. обратилась в суд с иском к МБОУ "Яснэгская средняя общеобразовательная школа", администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми, просила взыскать компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 1 000 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб, почтовые расходы 500 руб.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 ноября 2022 г, исковые требования Калгановой Л.Е. удовлетворены частично, с МБОУ "Яснэгская средняя общеобразовательная школа" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 800 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб, почтовые расходы 500 руб, на администрацию муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми возложена субсидиарная ответственность по обязательствам МБОУ "Яснэгская средняя общеобразовательная школа" при недостаточности имущества МБОУ "Яснэгская средняя общеобразовательная школа".

В кассационной жалобе администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27 октября 2017 г. в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. Уханов С.В, управляя транспортным средством ПАЗ 320608-110-70, регистрационный знак N, двигаясь по правой стороне автодороги "Чебоксары-Сыктывкар" по ходу движения от с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, проявляя преступную небрежность, выехал на расположенный на 736-м километре вышеуказанной автодороги перекресток с автодорогой, ведущей в с. Ыб Сыктывдинского района, и выполняя маневр поворота налево, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении в сторону г. Сыктывкара Республики Коми транспортному средству MA3S, регистрационный знак N, с прицепом "Робинсон RVK4", регистрационный знак N под управлением Королева О.А, выехал на полосу встречного движения.

В результате вышеуказанных неосторожных действий водителя Уханова С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, находившимся в салоне автобуса ПАЗ 320608-110-70, пассажирам, в том числе Калгановой Л.E, причинены телесные повреждения "данные изъяты" которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Уханов С.В. умер до приезда скорой медицинской помощи 27 октября 2017 г.

Уханов С.В. в момент дорожно-транспортного происшествия был трудоустроен в должности водителя автобуса в МБОУ "Яснэгская средняя общеобразовательная школа" и 27 октября 2017 г. совершил дорожно-транспортное происшествие при исполнении служебных обязанностей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 151, пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1068, пунктами 1, 3 статьи 1079, пунктом 1 статьи 1099, пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действующего в период рассмотрения дела, в пунктах 19, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), исходил из того, что полученный истцом тяжкий вред здоровью явился следствием нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автобуса, выехавшим на перекресток, создавшим препятствие для движения транспортного средства, движущегося в протиположном направлении, то есть виновного характера действий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, не усматривая грубую неосторожность в действиях потерпевшей, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, испытывавшей сильную физическую боль, продолжительность стационарного лечения, необходимость неоднократных хирургических вмешательств, длительность реабилитационного периода с сопутствующим лечением, возраст потерпевшей, существенные изменения в привычном образе жизни, принимая во внимание наличие трудовых правоотношений между Ухановым С.В. и МБОУ "Яснэгская средняя общеобразовательная школа", противоправные действия водителя в рамках исполнения служебных обязанностей, пришёл к выводу о взыскании с МБОУ "Яснэгская средняя общеобразовательная школа" компенсации морального вреда в присужденном размере, возложив на администрацию муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми субсидиарную ответственность по обязательствам МБОУ "Яснэгская средняя общеобразовательная школа" при недостаточности имущества МБОУ "Яснэгская средняя общеобразовательная школа".

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, указав, что само по себе обстоятельство проезда в автобусе без пристегивания ремня безопасности не свидетельствует о наличии грубой неосторожности в действиях потерпевшей, так как вред здоровью причинён вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, произошедшего по вине работника МБОУ "Яснэгская средняя общеобразовательная школа".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса, устанавливающим общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Приведённое правовое регулирование применено судами правильно, в обоснование размера компенсации морального вреда судом дана надлежащая оценка степени тяжести причинённых истцу физических и нравственных страданий, учтена степень вины причинителя вреда, его материальное положение, выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г, в пунктах 12, 21, 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Довод кассационной жалобы о безосновательном нахождении истца, не являющейся сопровождающим лицом, в школьном автобусе не опровергает доказанности факта причинения вреда здоровью Калгановой Л.Е. в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации работником ответчика, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

Довод кассационной жалобы о грубой неосторожности истца при проезде в автобусе, выразившейся в непристегивании ремня безопасности, тождественен позиции ответчика в суде апелляционной инстанции, которому судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми дана надлежащая правовая оценка с учётом всех установленных по делу обстоятельств, направлен на их переоценку и не является основанием для отмены судебных постановлений исходя из пределов полномочий суда кассационной инстанции, установленных законодателем в статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи