Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4720/2023[88-6603/2023]

88-6603/2023

2-737/2021

город Санкт-Петербург 6 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Болотова Александра Геннадьевича на определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 2022 г. по заявлению Болотова Александра Геннадьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 8 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-737/2021 по иску Болотова Александра Геннадьевича к ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФФСП России по Республике Коми в лице судебного пристава-исполнителя Глущук А.В, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 8 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 9 декабря 2021 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований Болотова А.Г. отказано.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 2022 г, Болотову А.Г. отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Болотов А.Г. просил об отмене определения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 сентября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 2022 г. как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом не допущено.

Суд первой инстанции, разрешая заявление, руководствовался положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что приведённые заявителем доводы о несогласии с принятыми судебными постановлениями, о наличии иных доказательств, не представленных суду, а, следовательно, и не получивших оценки в судебных постановлениях, не являются вновь открывшимися, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2).

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам были предметом проверки и оценки судов двух инстанций и мотивированно отклонены как основанные на субъективном толковании заявителем норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Болотова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья А.Н. Какурин