Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-490/2023-(8Г-26174/2022)[88-3914/2023]

УИД 11MS0010-01-2022-001448-67

N 88-3914/2023

город Санкт-Петербург 20 марта 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу N2-30-11/2021, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11 апреля 2022г. по гражданскому делу N2-1043/2022 с ФИО1 в пользу акционерного общества "ЦДУ" взыскана задолженность по договору потребительского займа N 5963824001 от 2 сентября 2021г. в размере 33 875 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 608, 13 руб.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2022 г, ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемых судебных актов по данному делу таких нарушений не допущено.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

С учетом того, что приказное производство является упрощенной формой гражданского судопроизводства, исходя из общего правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции доставки юридически значимого сообщения и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в пунктах 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г..N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судам разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции); в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него; к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника; к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником

копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2022г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" задолженности по договору потребительского займа.

Копия судебного приказа 14 апреля 2022г. направлена ФИО1 по почте по адресу: "адрес", однако не была вручена адресату, возвращена мировому судье с отметкой "истек срок хранения".

Возражения относительно исполнения судебного приказа от 11 апреля 2022 г. в суд первой инстанции от ФИО1 поступили мировому судье 29 июня 2022г, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 ссылалась на то, что копия судебного приказа была ей получена только 28 июня 2022г. Также ссылалась на нарушение порядка вручения судебной корреспонденции.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что Порядок вручения почтовой корреспонденции, утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п (действующий на момент рассматриваемых правоотношений) нарушен не был, судебная корреспонденция была направлена по надлежащему адресу, а период фактического нахождения направленного мировым судьей заказного письма в отделении связи соблюден, в связи с чем ФИО1 имела возможность получения адресованной ей судом корреспонденции и, следовательно, доводы о не получении ею копии судебного приказа по независящим от неё обстоятельствам, признал несостоятельными.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к отличному от суда истолкованию норм процессуального права, регулирующих вопросы, связанные с подачей возражений на судебный приказ, а также к утверждению о том, что срок пропущен по уважительной причине, с которым согласиться нельзя.

Доказательств нарушения почтовым отделением порядка вручения почтовой корреспонденции, на что ссылается заявитель в кассационной жалобе, материалы дела не содержат.

Кроме того, возвращение мировым судьей возражений относительно исполнения судебного приказа по причине пропуска срока их подачи, не препятствует должнику обжаловать судебный приказ в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным кодексом.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья