Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 66а-400/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А, при секретаре З.А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиакор-Аэропорт" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авиакор-Аэропорт" на решение Самарского областного суда от 14 ноября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, объяснения представителя административного истца - И.Н.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Авиакор-Аэропорт", являясь пользователем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование указало, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, чем нарушаются права административного истца как лица, обязанного к внесению платы за пользование участком.

Просило установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 6 241 054 рублей по состоянию на 1 сентября 2020 года.

Решением Самарского областного суда от 14 ноября 2022 года административное исковое заявление ООО "Авиакор-Аэропорт" удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 сентября 2020 года в размере 10 015 000 рублей.

Дата обращения ООО "Авиакор-Аэропорт" с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Самарской области определена 10 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе ООО "Авиакор-Аэропорт" полагая указанное решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судебная экспертиза, положенная в основу решения суда, проведена с нарушением федерального законодательства. Выводы эксперта не являются объективными и достоверными, не основаны на фактических обстоятельствах дела, что повлекло за собой неправильное определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Относительно доводов апелляционной жалобы государственным бюджетным учреждением Самарской области "Центр кадастровой оценки" представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца И.Н.И. просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Заслушав явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что ООО "Авиакор-Аэропорт" является собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 8 686 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена актом государственного бюджетного учреждениея Самарской области "Центр кадастровой оценки" об определении кадастровой стоимости N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 1 сентября 2020 года в размере 15 790 974, 28 рублей.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке оценщика "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 1 сентября 2020 года в размере 6 241 054 рублей.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом "данные изъяты" представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащее вывод об итоговой величине рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 сентября 2020 года в размере 10 015 000 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 сентября 2020 года в размере 10 015 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что заключение проведенной по делу экспертизы составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основе его профессиональных знаний, с учетом представленных документов об объекте оценки и доступных сведений об объектах-аналогах. В связи с этим данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

Оценив заключение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, их выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

Экспертом обосновано не учтено наличие коммуникаций и их характеристики, поскольку в заключении принят во внимание критерий возможности подключения коммуникаций, а сами коммуникации являются объектами отдельного учета. Оценка проводилась на ретроспективную дату - 1 сентября 2020 года в допущении состояния, аналогичного состоянию на дату осмотра.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей заслуживающих внимание обстоятельств.

В заключении использовано 4 объекта-аналога для размещения промышленных и производственно-складских объектов, территориально расположенных в шаговой доступности от оцениваемого земельного участка.

Экспертом верно применены корректировки на дату публикации объявлений, местоположение, удаление от основной автомобильной дороги, качество проезда, наличие железнодорожной ветки и площадь.

Судебная коллегия полагает, что в заключении земельный участок обосновано оценивался как незастроенный, без учета зданий и коммуникаций, в связи с чем расположенные на нем объекты не учтены в расчетах итоговой рыночной стоимости. В заключении отражено, что на участке имеется нежилое здание, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Вопреки позиции административного истца, экспертом корректно проведен анализ информации о продаже аналогичных объектов, что отражено в заключении.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на юридически значимую дату, в связи с чем находит решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в вышеназванных размерах законным и обоснованным.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам административного истца, заявленным в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакор-Аэропорт" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи