Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 66а-452/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.

судей Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старова С.А. о признании частично недействующими Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020, 2021 года, по апелляционной жалобе Старова С.А. на решение Нижегородского областного суда от 2 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год), размещенный на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 19 декабря 2019 года.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год), размещенный на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 4 декабря 2020 года.

Так, в пункты 20540 и 21835 разделов "город Нижний Новгород" Перечней на 2020 год и 2021 года включен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N, адрес объекта: "адрес"

В настоящее время нежилое здание с кадастровым номером N разделено на три нежилых помещения с кадастровыми номерами N N и N.

Старов С.А. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названных выше пунктов Перечней на 2020, 2021 года, указав, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, которое не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение в названные пункты Перечней объектов недвижимости неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 02 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Старов С.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта. Просит по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и считает его верным.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащее административному истцу нежилое здание, на момент определения оспариваемых Перечней объектов недвижимого имущества, обладало признаками объекта торговли (магазин), поскольку оно располагалось на земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает размещение на нем объектов торговли.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 1 статьи 401, пункта 1, 2 статьи 402, пункта 7 статьи 378.2, пункта 4 статьи 12, пункта 2 статьи 399, пункта 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 05 ноября 2014 года N140-3 "О применении с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N8-3 "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 03 октября 2007 года N129-3 "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года N61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 02 октября 2015 года N635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N183 "Об утверждении положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 05 ноября 2014 года N140-3 "О Применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду нормативных правовых актов, процедуре их принятия и правилам введения их в действие.

По указанным основаниям решение суда первой инстанции не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15, 399 НК РФ).

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (п.3 т.402 НК РФ).

В Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-3 "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения".

Статьей 1 данного Закона Нижегородской области установлено, что в соответствии с главой 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

Согласно под. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В п.п. 3, 4, 4.1, 5 ст. 378.2 НК РФ раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).

Согласно п. 3 ст. 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 ст. 378.2 НК РФ установлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно п. 4.1 данной статьи в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Нормой п. 5 настоящей статьи установлено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в перечни подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимости: нежилого здания, кадастровый номер N общая площадь "данные изъяты" кв.м, адрес объекта: "адрес"

В результате раздела нежилого здания с кадастровым номером N образовались нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N и N, которые фактически образуют нежилое здание.

В Перечни объектов недвижимого имущества на 2020 год и 2021 включен названный выше объект: нежилое здание с кадастровым номером N (пункты 20540, 21835) раздела "город Нижний Новгород" Перечней на 2020 год и 2021 год.

Таким образом, Старов С.А. является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми приказами министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Согласно сведениям из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области в ЕГРН содержится запись о прекращенных правах на объект недвижимого имущества с кадастровым номером N Старова С.А, дата прекращения права - 04 декабря 2020 года.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером N расположен на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, который имеет категорию земель: " "данные изъяты"", вид разрешенного использования: "под здание магазина".

Согласно сведениям из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области объект недвижимости с кадастровым номером N внесен в реестр объектов недвижимости 02 июля 2009 года как ранее учтенный с наименованием: "магазин", назначением: "нежилое здание". На основании заявления о внесении изменений характеристик объекта капитального строительства N5218/151/10-27084 и представленных с заявлением документов, в характеристики данного объекта недвижимости 29 ноября 2010 года внесены изменения в части наименования: "магазин" изменено на "здание магазина с надстройкой вторым этажом". На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (ОКС) N52-0-1-258/3701/2019-1429 и представленных с заявлением документов в характеристики данного объекта недвижимости 31 октября 2019 года внесены изменения в части наименования: "здание магазина с надстройкой вторым этажом" изменено на "нежилое здание".

Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области представлены документы реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером N, в том числе, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером N от 28 ноября 2007 года N15-29/25651, согласно которому объект учета имеет наименование: землевладение (землепользование), общая площадь "данные изъяты" кв.м, разрешенное использование: "под здание магазина", категория земель: "земли населенных пунктов".

Из описания земельного участка, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Советский район, улица Богородского, 5/5, следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет наименование: землевладение (землепользование), площадь "данные изъяты" кв.м, разрешенное использование: "занимаемого зданием магазина", категория земель: "земли населенных пунктов", фактическое использование: "занимаемого зданием магазина".

В соответствии с Актом определения кадастровой стоимости земельных участков кадастрового квартала: N от 30 ноября 2007 года, земельный участок с кадастровым номером N имеет категорию земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "под здание магазина", общая площадь "данные изъяты" кв.м.

Старов С.А. неоднократно обращался в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлениями о смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, с вида разрешенного использования: "под здание магазина" на "под нежилое здание", "под административное здание", "под здание гаража".

17 декабря 2019 года Управлением Росреестра по Нижегородской области в адрес Старова С.А. направлено Уведомление об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН N52-0-1-258/3601/2019-1325 в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне ТЖм-3 "зона многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки" и выбранный вид разрешенного использования "под административное здание" не предусмотрен для территориальной зоны ТЖм-3 "зона многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки".

27 января 2020 года Управлением Росреестра по Нижегородской области в адрес Старова С.А. направлено Уведомление об отказе в учете изменений объекта недвижимости N52-0-1-258/3601/2020-21 РКФ/2020-2524 в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне ТЖм-3 "зона многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки" и выбранный вид разрешенного использования "под здание гаража" не предусмотрен для территориальной зоны ТЖм-3 "зона многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки".

Министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области представлены градостроительный регламент территориальной зоны ТЖм-3 и выкопировка из Генерального плана и Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Судом первой инстанции установлено, что согласно схемы функционального зонирования земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с Генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года N22, земельный участок с кадастровым номером N расположен в функциональной зоне Жсм - зона смешанной функционально - "жилая - общественная многоквартирная" жилой застройки (л.д.71, т.3).

Согласно схеме территориального зонирования земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30 марта 2018 года N07-01-06/22, земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне ТЖм-3 - зона многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки (л.д.80, т.3).

Из имеющегося в материалах дела градостроительного регламента зоны многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки ТЖм-3 (статья 29.7) прослеживается, что зона многоквартирной высокоплотной, многоэтажной застройки выделена для обеспечения правовых условий сохранения и формирования кварталов, состоящих из жилых домов высотной застройки и среднеэтажных жилых домов квартирного типа с минимально разрешенном набором услуг для местного населения.

Размещение объектов обслуживания населения возможно только на земельных участках или в зданиях, размещаемых по красным линиям улиц, с интенсивным движением транспорта (за исключением внутриквартальных проездов). Доля объектов обслуживания жилой застройки не должна превышать 20% от общей площади надземных этажей объектов квартала. В случае если территория квартала состоит из нескольких территориальных зон, доля объектов обслуживания жилой застройки не должна превышать 20% от общей площади надземных этажей объектов, расположенных в данной территориальной зоне с учетом границ квартала.

Формирование данной территориальной зоны предполагает установление границ земельных участков многоквартирных жилых домов с размещением на придомовых территориях площадок для отдыха, детских и спортивных площадок.

Градостроительный регламент территориальной зоны ТЖм-3 предусматривает такой вид разрешенного использования земельных участков как магазины (код 4.4), размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, магазины (л.д.66-70, т.3).

Согласно ответу из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области в сведениях ЕГРН содержится вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N: "под здание магазина".

Документом-основанием для внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N является постановление администрации города Нижнего Новгорода от 07 сентября 2007 года N4112 "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул "данные изъяты"". Вид разрешенного использования "под здание магазина" отсутствует в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года NП/0412. Классификатором установлен вид разрешенного использования - "магазины".

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказу Росреестра от 10 ноября 2020 года NП/0412, в указанной части соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N540.

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39, действующими на момент постановке на кадастровой учет вышеуказанного земельного участка определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п.1.2.5.)

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, включая арендаторов, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Применительно к материалам настоящего дела, земельный участок с кадастровым номером N был сформирован под зданием магазина, которое использовалось по назначению (для оказания торговых услуг населению) и был предоставлен административному истцу для размещения объекта торговли - магазина.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "под здание магазина" определен исходя из назначения объекта недвижимости, расположенном на нем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N540, вступившим в силу 24 декабря 2014 года, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

Вид разрешенного использования земельного участка "под здание магазина", также соответствует коду 4.4 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N540 и коду 4.4 по классификации видом разрешенного использования земельных участков, утвержденной приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года NП/0412.

В названных классификаторах под кодом 4.4 значится вид разрешенного использования земельного участка "магазины", который предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 квадратных метров.

Анализируя представленные в материалы доказательства, исследовав и оценив документы технического учета на принадлежащее административному истцу здание, в том числе ответ филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области от 07 апреля 2021 года N37-6639/21 (л.д.133-135, т.1), согласно которому, в ЕГРН содержатся сведения об изменении наименования нежилого здания с кадастровым номером N: на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (ОКС) 352-0-1-258/3701/2019-1429 и представленных с заявлением документов в характеристики данного объекта недвижимости 31 октября 2019 года внесены изменения в части наименования: "здание магазина с надстройкой вторым этажом" изменено на "нежилое здание", а также технический паспорт на нежилое здание от 20 августа 2011 года, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения по объекту недвижимости с кадастровым номером N, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором размещено упомянутое здание, предусматривает размещение торговых объектов (магазинов), оно в целях налогообложения относится к торговым центрам, следовательно, спорное нежилое здание подлежало отнесению к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с чем, обосновано был включен в оспариваемые Перечни на 2020, на 2021 года. При этом суд учел, что в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по своей цели и смыслу включаются такие здания, которые используются (могут быть использованы) для размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

То есть, это такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируется законодателем в специально установленном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, спорный объект недвижимости, исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, поскольку с экономической точки зрения может использоваться по его функциональному назначению (магазин) и приносить самостоятельный доход.

Согласно п. 9 ст. 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений п.п. 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости на момент его включения в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020, 2021 года, не проводились.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает, что выводы суда подтверждены обстоятельствами дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что спорное здание фактически не используется в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, правового значения для проверки соответствия оспариваемых пунктов Перечней не имеет, поскольку указанная норма, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не требует наличие одновременно всех условий, предусмотренных в ней как основание для включения объекта налогообложения в Перечни, достаточно его соответствия хотя бы одному из перечисленных в ней условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание фактически не используется в коммерческих целях, не свидетельствует об отсутствии оснований для включения в оспариваемые Перечни, поскольку спорный объект недвижимости включен в Перечни не по фактическому его использованию.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, являются несостоятельными, не влекут отмену решения суда. По состоянию на дату издания Перечней на 2020 год, на 2021 год спорное нежилое здание располагалось на земельном участке, который имел вид разрешенного использования "под здание магазина". Основаниями к отказу в изменении вида разрешенного использования земельного участка послужили несоответствие выбранного вида разрешенного использования земельного участка видам разрешенного использования земельных участков, установленных в градостроительном регламента для территориальной зоны ТЖм-3.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старова С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи