Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 66а-562/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Защитниковой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щербатова Александра Алексеевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Щербатова Александра Алексеевича на решение Кировского областного суда от 11 января 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения административного истца Щербатова А.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Щербатов А.А. обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13 октября 2022 года по делу N ему отказано в удовлетворении требований к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации об обязании обеспечить лечение основного и сопутствующих заболеваний назначенными врачами-специалистами лекарствами, приобретенными за счет соответствующего бюджета, взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении. Общая продолжительность судопроизводства по делу, составившая один год два месяца, не может быть признана разумной ввиду недостаточной эффективности действий суда. Просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Решением Кировского областного суда от 11 января 2023 года в удовлетворении административного иска отказано. Взыскана с Щербатова А.А. государственная пошлина в доход муниципального образования "город Киров" в размере 300 рублей.

Щербатовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Кировского областного суда от 11 января 2023 года, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Щербатов А.А, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения административного истца Щербатова А.А, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1 части 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пунктах 40, 44, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковое заявление Щербатова А.А. к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждений поступило в Ленинский районный суд г. Кирова 24 августа 2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 августа 2021 года административное исковое заявление Щербатова А.А. оставлено без движения в связи с несоответствием искового заявления требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На указанное определение Щербатовым А.А. была подана частная жалоба, судебное заседание по которой 30 сентября 2021 года было назначено судьей Кировского областного суда на 18 октября 2021 года.

18 октября 2021 года определением судьи Кировского областного суда определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 августа 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Щербатова А.А. без удовлетворения.

26 октября 2021 года определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова административное исковое заявление Щербатова А.А. возвращено. В этот же день судьей Ленинского районного суда г. Кирова вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Щербатова А.А. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

2 декабря 2021 года Щербатовым А.А. подана частная жалоба на указанное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

24 декабря 2021 года определением Ленинского районного суда г. Кирова Щербатову А.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 октября 2021 года.

17 февраля 2022 года судьей Кировского областного суда назначено судебное заседание по частной жалобе Щербатова А.А. на 10 марта 2022 года.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 10 марта 2022 года определение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу административного иска оставлено без изменения, частная жалоба Щербатова А.А. - без удовлетворения.

В связи с поступлением 12 мая 2022 года кассационной жалобы Щербатова А.А. на вышеуказанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, материал 23 мая 2022 года направлен в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

1 июня 2022 года кассационная жалоба Щербатова А.А. передана на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 26 октября 2021 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 10 марта 2022 года, определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 26 октября 2021 года о возврате административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей отменены. Административный материал направлен в Ленинский районный суд г. Кирова для принятия административного искового заявления.

26 июля 2022 года административное дело из Шестого кассационного суда общей юрисдикции поступило в Ленинский районный суд г. Кирова.

В этот же день, то есть 26 июля 2022 года судьей Ленинского районного суда г. Кирова административное исковое заявление Щербатова А.А. оставлено без движения до 18 августа 2022 года.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 16 августа 2022 года административное исковое заявление принято к производству, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству в срок до 14 сентября 2022 года, направлены запросы в ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о предоставлении медицинской карты Щербатова А.А. и ответы на обращения осужденного.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 16 августа 2022 года назначено судебное заседание по административному делу по административному исковому заявлению Щербатова А.А. к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей на 9 сентября 2022 года.

9 сентября 2022 года судебное заседание было отложено на 6 октября 2022 года в связи с привлечением заинтересованных лиц ФСИН России и Министерства финансов Российской Федерации, направлении запросов в Туберкулезную больницу ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ГБ МСЭ по Кировской области о предоставлении выписных эпикризов Щербатова А.А.; в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области о предоставлении сведений о движении денежных средств на личном счете осужденного и его трудоустройстве в период с 2018-2022 гг.

6 октября 2022 года в связи с привлечением в качестве административных ответчиков ФСИН России и Министерства финансов Российской Федерации, административное дело было отложено на 13 октября 2022 года.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Щербатова А.А. к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации отказано. Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 18 ноября 2022 года.

Срок рассмотрения административного дела с 16 августа 2022 года (со дня принятия административного искового заявления к производству) до 13 октября 2022 года составил 1 месяц 27 дней, то есть менее двух месяцев.

Как следует из материалов дела, отложение судебного заседания 6 октября 2022 года связано с необходимостью привлечения к участию в деле административными ответчиками Министерства финансов Российской Федерации и ФСИН России, что в силу части 7 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлось основанием для исчисления срока рассмотрения административного дела сначала.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в суд - 24 августа 2021 года до дня вступления в законную силу решения суда - 18 ноября 2022 года составила 1 год 2 месяца 26 дней.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции проанализировал приведенные положения КАС РФ, Федерального закона N 68-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 и пришел к обоснованному выводу о том, что такая продолжительность судебного производства по делу в данном случае, с учетом его конкретных обстоятельств не является чрезмерной и нарушающей права Щербатова А.А, в связи с чем оснований для присуждения в его пользу соответствующей компенсации не имеется.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Судом верно установлено и подтверждается материалами дела, что действия Ленинского районного суда города Кирова при рассмотрении дела являлись достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение дела.

Так, районным судом в ходе рассмотрения дела эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось должное руководство ходом судебных заседаний в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

Реализация соответствующего права на обжалование судебных постановлений в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке и сроки, не может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок и являться основанием для присуждения компенсации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела N и общую продолжительность судопроизводства по нему, которая неразумной признана быть не может, судебная коллегия находит верными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесение судьей определения о возврате искового заявления, которое в дальнейшем отменено судом вышестоящей инстанции, само по себе не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

При этом право обжалования указанного определения предусмотрено КАС РФ и направлено на соблюдение прав административного истца, что не может свидетельствовать о затягивании процессуальных сроков рассмотрения дела.

Кроме того, период обжалования отмененного определения в дальнейшем учтен судом первой инстанции при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца, заявлявшейся в суде первой инстанции и получившей со стороны суда надлежащую правовую оценку, аргументированно изложенную в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не установлено.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского областного суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербатова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Кировский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи