Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 16-1017/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Высокогорский молочный комбинат" Шайхутдинова Р.Т. на вступившие в законную силу определение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 марта 2022 года N 18810116220301919071, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Высокогорский молочный комбинат",

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Якимова Ю.М. от 1 марта 2022 года N 18810116220301919071, ООО "Высокогорский молочный комбинат" (далее - ООО "ВМК", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с привлечением ООО "ВМК" к административной ответственности, законный представитель общества Шайхутдинов Р.Т. обратился с жалобой в Алексеевский районный суд Республики Татарстан на постановление, одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Определением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года ходатайство о восстановлении срока на обжалование отклонено в связи с пропуском срока обжалования без уважительных причин.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование постановления должностного лица.

Выводы судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан, изложенные в определении, заслуживают поддержки.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении почтовым отправлением направлена в адрес ООО "ВМК", получена адресатом 9 марта 2022 года, что подтверждается информацией с официального сайта АО "Почта России" (pochta.ru.) (л.д.23).

Следовательно, последним днём для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 19 марта 2022 года. Однако жалоба на вышеуказанное постановление направлена в районный суд по почте 31 августа 2022 года, то есть по истечению установленного срока обжалования.

Сведения об уважительных причинах, объективно препятствовавших заявителю подать жалобу в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в жалобе, содержащей просьбу восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления, не приведены.

Изложенный в жалобе, поданной в Алексеевский районный суд Республики Татарстан, довод о том, что жалоба не была направлена обществом в установленный в срок по причине не выполнения курьером своих обязанностей, о наличии у общества уважительных причин пропуска срока на обжалование, не свидетельствует, на что обоснованно указал судья Верховного Суда Республики Татарстан.

Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации обществом своего права на обжалование постановления, которым общество распорядилось по своему усмотрению.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется, они сделаны с учётом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в ходатайстве доводов и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Не содержится сведений и доказательств об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Довод жалобы заявителя о нарушении судьёй районного суда правил подсудности, подлежит отклонению.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 марта 2022 года N 18810116220301919071 вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно постановлению, административное правонарушение, инкриминированное обществу, имело место на 3км+690м автомобильной дороги Алексеевское - Высокий Колок. Данный адрес относится к подсудности Алексеевского районного суда Республики Татарстан, а потому названный суд правомочен на рассмотрение жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 марта 2022 года N 18810116220301919071, ходатайства о восстановлении срока на обжалование данного постановления, а также жалобы на определение должностного лица об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Утверждение защитника о том, что подсудность по настоящему делу будет определяться местом нахождения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, является ошибочным.

Обличение судьёй Верховным Судом Республики Татарстан решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления в виде определения, существенным нарушением процессуальных требований, влекущим по своим правовым последствиям отмену судебного акта, не является.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, объективно препятствовавших или исключающих своевременную подачу жалобы на постановление, а также отнесение к подсудности Алексеевского районного суда Республики Татарстан рассмотрение жалоб на постановление по настоящему делу или определение должностного лица об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, на которое указывает заявитель в своей жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных постановлений не находит.

При таких обстоятельствах определение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 марта 2022 года N 18810116220301919071, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ООО "Высокогорский молочный комбинат", отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 марта 2022 года N 18810116220301919071, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Высокогорский молочный комбинат", оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Высокогорский молочный комбинат" Шайхутдинова Р.Т.- без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина