Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 16-1126/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу и дополнение к ней защитника Шараповой К.В., действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "ФракДжет-Волга", на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 8 июля 2022 года N 18810556220708063436, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2022 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 30 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФракДжет-Волга",

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 8 июля 2022 года N 18810556220708063436, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2022 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 30 ноября 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "ФракДжет-Волга" (далее - ООО "ФракДжет-Волга", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, и дополнении к ней защитник Шарапова К.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении общества постановления должностного лица и судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет в отношении юридических лиц наложение административного штрафа от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 2 июля 2022 года в 12:32:58 по адресу: автодорога Оренбург-Беляевка, 23 км 777 м (51.70301027; 55.35245471), водитель одиночного тяжеловесного 3-осного транспортного средства КС 55713-3К-3, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является ООО "ФракДжет-Волга", в нарушение приведенных выше норм двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7, 850 т на ось N 3 при предельно допустимой 5, 000 т, то есть с превышением осевой нагрузки на 57, 00 % (2, 850 т); с осевой нагрузкой 6, 880 т на ось N 2 при предельно допустимой 5, 000 т, то есть с превышением осевой нагрузки на 37, 60 % (1, 880 т).

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2-РВС" серийный номер N 62578, свидетельство о поверке которого N С-БН/09-09-2021/94320148, действительно до 8 сентября 2022 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Приведённые обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО "ФракДжет-Волга" как собственника указанного автомобиля образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО "ФракДжет-Волга" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. Категория дороги и предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств на участке 23 км 777 м автодороги Оренбург - Беляевка определены верно.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО "ФракДжет-Волга" к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном пользовании иного лица; отсутствие доказательств установки дорожных знаков, наличия дорожных знаков были предметом рассмотрения судей предыдущих судебных инстанций, получили должную правовую оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судебные инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришли к правильному выводу о том, что представленные обществом документы не являются достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 июля 2022 года (далее - договор аренды), акт приема-передачи к договору, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, акт возврата транспортного средства, представленные в обоснование довода о невиновности ООО "ФракДжет-Волга" в совершении вмененного правонарушения, получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт установки дорожных знаков 3.12 "Ограничения массы, приходящейся на ось транспортного средства" подтверждается истребованными судом второй интенции проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге Оренбург - Беляевка, актом комиссионного осмотра автомобильной дороги от 23 декабря 2021 года (л.д. 182-191). В частности, из названного акта следует, что дорожные знаки на км 9 + 590 - км 56 + 100 м соответствуют ГОСТ 52.289.2019 и установлены согласно мест дислокации.

Оснований поставить под сомнение достоверность представленной по запросу суда второй инстанции информации, не имеется.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ООО "ФракДжет-Волга" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени проведения судебных заседаний являются несостоятельными, подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении о рассмотрении дела об административном правонарушении ООО "ФракДжет-Волга" предыдущими судебными инстанциями извещалось надлежащим образом.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица в судебном заседании принимали участие защитники общества Шарапова К.В, Захарутин А.В, действующие в интересах общества на основании доверенностей, выданных законным представителем общества. При рассмотрении судьей Оренбургского областного суда жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда принимала участие защитник Шарапова К.В.

Учитывая вышеизложенное, право общества на защиту не нарушено.

Довод жалобы о незаконности решения судьи Оренбургского областного суда по причине отсутствия в нем указания на порядок и срок его обжалования, нельзя признать заслуживающим внимания, поскольку названное решение содержит разъяснение относительно порядка и срока обжалования.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления или судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 8 июля 2022 года N 18810556220708063436 и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2022 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 30 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФракДжет-Волга", оставить без изменения, жалобу защитника Шараповой Ксении Викторовны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "ФракДжет-Волга" - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина