Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 16-1173/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Раймова Романа Игоревича, действующего в интересах Кочкина Семена Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 октября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Кочкина Семена Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2022 года, Кочкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции защитник Раймова Р.И. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 4 марта 2022 года N31-ФЗ) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания N 35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за переделами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания N 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Из материалов дела следует, что УФСБ по Чувашской Республике 18 июля 2022 года в 14 часов 45 минут по адресу: "адрес" в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности установлено, что Кочкин С.А. в своем Telegram-канале "данные изъяты" ("данные изъяты") 24 февраля 2022 года и 1 июля 2022 года, а также в своем Telegram-канале " "данные изъяты"" ("данные изъяты") 23 июня 2022 года и 29 июня 2022 года разместил публикации с текстом, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ДНР и ЛНР, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания мира и безопасности, которые используются на основании Постановления Совета Федерации Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N35-СФ об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Тем самым Кочкин С.А. утверждает и формирует мнение окружающих, что российские военнослужащие формально следуют правилам офицерской чести, и чтобы сохранить человеческое достоинство, должны не допустить военных преступлений и убийств как солдат, так и мирного населения страны, которая не угрожает Российской Федерации. Целевая аудитория, на которую направлена данная информация, не определена, соответственно включает неограниченное количество участников, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Кочкина С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Кочкина С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда и судья второй инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей предыдущих судебных инстанций, не имеется.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе об отсутствии в действиях Кочкина С.А. состава административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кочкина С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы предыдущие судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что содержание размещенной Кочкиным С.А. информации направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и были доступны для просмотра неограниченному кругу пользователей, что безусловно указывает, что его действия являлись публичными и были направлены именно на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения экспертизы для оценки содержания видеоматериала на предмет отнесения его к дискредитационным/недискредитационным не усматривается.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы заявителя оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не усматривается, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана сущность совершенного правонарушения, отклоняются, поскольку описание события административного правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявленное Кочкину С.А. обвинение предельно конкретизировано, право на защиту не нарушено.

Доводы жалобы о том, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении использованы результаты оперативно-розыскной деятельности являются безосновательными, так как оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу в отношении Кочкина А.С. не проводилось, все доказательства получены в рамках оперативно - служебной деятельности УФСБ по Чувашской Республике.

Ссылка в жалобе на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основана на неверном толковании норм права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Правила территориальной подсудности, вопреки доводам жалобы соблюдены.

Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Административные правонарушения, предусмотренные статье 20.2 и статьей 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, нарушают общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, местом выявления, вмененного Кочкину С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отдел полиции N 1 УМВД России по г. Чебоксары, территория которого относится к подсудности Ленинского районного суда г. Чебоксары.

Заявленное ходатайство защитником Раймовым Р.И. о передаче дела на рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары по месту жительства Кочкина С.А. разрешено судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его удовлетворении отказано (л.д. 71).

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в определении судьи об отклонении ходатайства, не имеется, кроме того, из доводов настоящей жалобы усматривается, что Кочкин С.А. с октября 2021 года проживает на территории Республики Грузия.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения Кочкина А.С. к административной ответственности соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела по Чувашской Республике следует, что материал оперативно - служебной деятельности УФСБ в отношении Кочкина С.А. поступил в отдел полиции N 1 УМВД России по г. Чебоксары 19 июля 2022 года, вх. N 23265 (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1 части 23 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 наделены только должностные лица органов внутренних дел (полиции).

На основании поступившей информации 19 июля 2022 года и проведенной проверки полномочным должностным лицом в отношении Кочкина С.А. составлен протокол об административном правонарушении.

На момент вынесения постановления и привлечения Кочкина С.А. к административной ответственности судом первой инстанции срок давности не истек.

Ссылка в жалобе на нарушение права Кочкина С.А. на свободу выражения мнения, предусмотренного статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 10 указанной Конвенции осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Именно таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, норма, предусмотренная частью первой статьи 20.3.3 данного Кодекса.

Иные доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, были предметом проверки судьи второй инстанции и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 октября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Кочкина Семена Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Раймова Романа Игоревича, действующего в интересах Кочкина Семена Александровича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина