Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 16-1187/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Лямина Александра Викторовича (далее - должностное лицо ФССП) на вступившее в законную силу решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Тенсина Кирилла Владимировича (далее - Тенсин К.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 - мирового судьи судебного участка N 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 30 июня 2022 года Тенсин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2022 года это постановление мирового судьи отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении Тенсина К.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ФССП просит отменить названное решение судьи районного суда, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения Тенсина К.В. к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как усматривается из названного постановления мирового судьи, 22 апреля 2022 года, в 9 часов 20 минут и в 15 часов 21 минуту, в здании Воткинского районного суда Удмуртской Республики Тенсин К.В. не выполнил законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении нарушения установленного в суде правила: использования индивидуального средства защиты органов дыхания.

Это послужило основанием для составления должностным лицом ФССП в отношении Тенсина К.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и его привлечения этим постановлением мирового судьи к административной ответственности с назначением вышеуказанного наказания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь этими нормами права, указанным решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление мирового судьи.

Согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении Тенсина К.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22 апреля 2022 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 21 июля 2022 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с этим каких - либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих фундаментальный, принципиальный характер при апелляционном рассмотрении дела судьей указанного районного суда не допущено.

Поскольку названным решением судьи районного суда производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление мирового судьи, и срок давности привлечения к административной ответственности Тенсина К.В. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица ФССП утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Тенсина Кирилла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу судебного пристава по ОУПДС Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Лямина Александра Викторовича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов