Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу начальника миграционного пункта ОМВД России по Козловскому району Борисовой Н.П. на вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Абанина Сергея Николаевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары от 2 сентября 2022 года (N 5-1101/2022) индивидуальный предприниматель Абанин Сергея Николаевича (далее - ИП Абанин С.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары от 2 сентября 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Абанина С.Н. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело мировому судье, начальник миграционного пункта ОМВД России по Козловскому району Борисова Н.П. просит отменить вышеуказанное решение, постановление мирового судьи оставить без изменения. Одновременно заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы на решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2022 года.
Письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ИП Абанин С.Н, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьёй 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трёхсот рублей; на должностных лиц - от трёхсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, начальником миграционного пункта ОМВД России по Козловскому району Борисовой Н.П. в отношении ИП Абанина С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, которым последний обвинялся в том, что он, являясь владельцем гостиницы "Рябинушка", расположенной по адресу: "адрес" не представил в УВМ МВД по Чувашской Республике сведения о регистрации по месту пребывания в отношении гражданина Российской Федерации ФИО6 в нарушение статьи 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (далее - Правила регистрации).
При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо исходило также из наличия Соглашения N 183 от 1 июня 2022 года, между МВД по Чувашской Республике и ИП Абаниным С.Н, по условиям которого последний в течение суток предоставляет МВД по Чувашской Республике информацию о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания. Данное соглашение заключено в соответствии с Приказом МВД России от 9 июля 2018 года N 435 "Об утверждении Порядка представления администрациями гостиниц, санаториев, домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристских баз, медицинских организаций или других подобных учреждений, учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, информации о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания в территориальные органы МВД России и Типовой формы соглашения об информационном взаимодействии".
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья квалифицировал действия ИП Абанина С.Н. по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья второй инстанции в ходе рассмотрения протеста прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики на постановление, ссылаясь на положение Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статью 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" пришёл к выводу о том, что мероприятия по соблюдению миграционного законодательства в отношении ИП Абанина С.Н. осуществлены миграционным пунктом ОМВД России по Козловскому району Чувашской Республики в нарушение требований Федерального закона N 294-ФЗ, Федерального закона "О полиции" и Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 293-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации", так как каких-либо распоряжений по указанным проверочным мероприятиям миграционным пунктом ОМВД России по Козловскому району Чувашской Республики не выносилось, сведения о предстоящих проверочных мероприятиях до сведения субъекта предпринимательства и их результатах не доводилось.
Кроме того, анализируя положение статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, судья второй инстанции пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП Абанина С.Н. составлен неуполномоченным на то должностным лицом, поскольку полномочия начальника миграционного пункта ОМВД России по Козловскому району Борисовой Н.П. не распространяются на территорию адреса регистрации индивидуального предпринимателя.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит решение суда второй инстанции отменить, оставить без изменения постановление мирового судьи.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истёк на момент рассмотрения настоящей жалобы.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Учитывая, что решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары от 2 сентября 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Абанина С.Н. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, возможность по жалобе должностного лица возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения, а также правомерности его привлечения к административной ответственности утрачена.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом мероприятия в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении ИП Абанина С.Н. не проводились, в связи с чем распоряжение на проведение мероприятий в раках Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ не требовалось, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения судьи районн
