Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 16-1527/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу инспектора ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Тольятти Самарской области Онищенко Евгения Александровича (далее - должностное лицо ГИБДД) на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 22 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Хансудинова Анатолия Анатольевича (далее - Хансудинов А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД от 9 августа 2022 года Хансудинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 октября 2022 года это постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решением судьи Самарского областного суда от 22 декабря 2022 года названное решение судьи районного суда изменено, исключено из описательно - мотивировочной части указание на нарушение Хансудиновым А.А. пункта 9.10 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лице ГИБДД просит отменить решение судьи Самарского областного суда, приводя доводы о его незаконности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хансудинов А.А. в своих возражениях просил оставить эту жалобу без удовлетворения.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия - Григорян Г.Г. о подаче названной жалобы извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, 26 июля 2022 года, в 17 часов 30 минут, возле дома N 87 на улице Комсомольской в г. Тольятти Самарской области водитель Хансудинов А.А. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения: управлял автомобилем Хендай Элантра, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) "данные изъяты", не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ, г.р.з. "данные изъяты" региона, под управлением ФИО9 и совершил с ним столкновение.

Это послужило основанием для привлечения должностным лицом ГИБДД Хансудинова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и назначения вышеуказанного административного наказания.

Однако, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено рассматриваемое постановление должностного лица ГИБДД, судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении, вынеся соответствующее решение. С этим в своём решении согласился судья Самарского областного суда, частично изменив решение судьи указанного районного суда: исключил из его описательно - мотивировочной части указание на нарушение Хансудиновым А.А. пункта 9.10 ПДД РФ.

Согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении Хансудинова А.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 26 июля 2022 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 25 сентября 2022 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку названным решением судьи районного суда производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица ГИБДД и срок давности привлечения к административной ответственности Хансудинова А.А. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица ГИБДД утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 22 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Хансудинова Анатолия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области Онищенко Евгения Александровича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов